大导致心理实验室,他们在现场吗?

如何发现现实生活的心理学实验室推广吗?这一标准——“外部有效性”可能是最重要的实验心理学。这是好消息的时候,1999年,克雷格·a·安德森和他的同事相比,实验室和现场研究38主题在21个荟萃分析(或许多其他研究的分析),并发现很多协议的结果。格雷格·米切尔,弗吉尼亚大学的社会心理学家法学院,想知道这些发现在一个更大的样本,是否有差异不同的心理学研究。因此,在最新发表的一篇论文心理科学观点的杂志心理科学协会,米切尔复制安德森的研究有217 lab-field比较从82年荟萃分析,在产业与组织等领域(投入)、社会、消费者和发展心理学。

结果:“在某种程度上,好消息是:高度的一致结果在实验室观察和发现,”米切尔说。“但是如果你看起来更紧密,有重大变化。投入在前列,一个长镜头,社会心理学做了更糟糕的是,和大多数其他学科介于两者之间。“如果你从批中抽取投入统计,整个实验室和现场结果之间的相关性大大下降。和相对较小,但数量的比较,30岁的217年,在该领域的结果相反的实验室。这些逆转,大部分来自社会心理学。实验室研究性别差异的表现尤其糟糕的结果是更现实的条件下进行测试。

结论米切尔:“这不是真的有助于从长远的角度来考虑外部效度。你需要找到的是一个概念的发现,设置通过设置。”

问题的解决方案可能来源于两种方式创建实验“现实主义,”米切尔说。投入产出,这是关心的工作场所等动态管理和生产力,心理学家经常瞄准“平凡的现实主义”:他们“试图把字段进实验室。”在社会心理学和其他学科,实验部分“心理现实主义”:“他们在实验室里创造一个世界,试图激活同样的感觉或想法在实验室而不是实验室之外的刺激一样。”

在实验室实验中,此外,它通常是最简单,最控制被认为是最严格的条件。作者的研究最自信的因果关系的观察。当然现实生活一点都不简单,控制。“我们可能不能把太多的东西我们已经失去了一些重要的变量在翻译,”米切尔说。

的教训吗?“我们需要进行更多的实地研究,”和在实验室里,目标的现实主义,他说。“因为有一个重要的机会实验室将指出我们错误的方向。”