自我破坏的根源:我们知道魔鬼的诱惑的

人类思维是不理性的,这种非理性的和有趣的。但是往往我们离奇越界到堕落。我们自我毁灭的决策应该知道更好,并选择选项(看似)旨在破坏我们的希望,最终在失败和不幸。我们为什么要这样做呢?

显然有许多错误的决定和复杂的原因,但近年来,心理科学家一直关注人类thinking-flawed人类思维自我破坏的一个来源。这并不像听起来那么明显:看来我们的思维和决策比此前认为的更加自动化,而我们的许多快速和自动思想是充满危险的。这些自动判断是我们所谓的启发式大脑的产物,科学家才刚刚开始揭示普遍的和破坏性的就可以。这里有一个例子:

我们都喜欢在陌生的熟悉。奇怪的事情或外国人,的地方,思想可以携带未知的风险,因此在肠道层面上我们认为熟悉的安全和幸福。事实上,熟悉启发式是其中一个最有效的认知偏见在工作心里,大部分时间,这种偏见是我们。

但并非所有的时间,会有摩擦。斯坦福大学心理学家Ab Litt和他的同事们怀疑这强大的偏见的可能导致我们陷入不幸的选择。他们怀疑此外,我们更倾向于依赖这些自动判断当我们承受压力,坏的选择增加了压力,导致反常的循环错误的决定。这是他们如何测试这个想法在实验室。

科学家们招募了一大群男人和女人从一个在线池工作困难的难题,与前景,他们可以赢得一些钱做的很好。一些志愿者被告知他们可以,只要他们希望完成的拼图,其他人则被告知他们只有四分钟来完成这个任务。换句话说,有些人在压力下工作,其他人没有。然后他们要选择两个难题,一个短,一个长。唯一的志愿者的其他信息是这样的:较短的难题已经设计了一个陌生人,虽然长时间的难题是玩家熟悉的人的工作。

Litt基本上和他的同事创造了一个情境,所有客观证据反对选择任务的时间越长。事实上,这是明显的:如果他们想要成功,他们应该选择较短的拼图任务,不管谁设计它。但他们没有。有悖常理的是,志愿者在时间压力下更有可能选择与一个已知的人相关的难题,虽然它显然会更多——从而导致更大的压力和可能失败。那些正在以一种悠闲的步调来做出明智和更少的self-destructive-choice青睐他们的成功。

应该指出的是,在这些实验室条件下“熟悉”是偶然的,肤浅的。志愿者没有真正的信任一个谜制造商在另一个的理由。他们的偏好是完全不合逻辑的。然而,当科学家们要求志愿者们对他们的选择,他们引用了那些类型的依据:在线杂志上报道心理科学,志愿者们说他们的谜题选择感觉“更安全”的决定。这是“低风险”,提供了一个更好的成功机会。也许最有说服力,自我毁灭的玩家说他们的决定感到在他们的“直觉”。

显然,这些直觉是靠不住的。不仅是熟悉一个不适应的指导是有益的,但它会导致选择的可能性实际上加剧stress-increasing更糟糕的判断,然后在一个恶性循环,弄巧成拙的行为。

雷赫伯特的书,转念一想:超越头脑的天生的习惯深入研究启发式思维,包括熟悉启发式。摘录他的两个博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”——似乎经常在《赫芬顿邮报》而在科学美国人的想法。