宗教是各式各样的直觉吗?

393319487 _32ad5332cc_z (1)绝大多数地球的70亿人赋予某种宗教观点,相信事情无法证实。这没有意义从科学和心理的角度来看,因为超自然的信仰与我们的思维进化general-serve没有明显目的。他们不帮助我们理解和驾驭世界。为什么人类思维创建它们,让它们存在吗?

现在两个认知心理学家提供了一个有趣的解释的哲学难题。尼古拉斯Baumard宾夕法尼亚大学,圣路易斯华盛顿大学的帕斯卡波伊尔认为,信仰源于两个截然不同的人类思维过程的相互作用,构成了人类的思想。多年的研究已经证明,我们都有一个强大的直观的快速思考系统,自动的,很大程度上隐藏的缓慢和分析系统的思想。根据Baumard和波伊尔的理论,宗教信仰源于根深蒂固的直觉与神完全无关的事情和afterlives-intuitions一旦适应,但不再。然而,信仰不仅仅是直觉。缓慢、深思熟虑的思想他们是试图解释这些残余的直觉。

下面是他们的一些插图:

  • 它对我们古老的祖先是敏锐地警惕危险的迹象——比如一个捕食者的跟踪或自然的毒药,例如。由于过度警觉,人类学会了情感和防守应对威胁和蔓延,一个响应,继续今天,尽管这些旧的威胁主要是与我们大多数人无关。其它人危险的传染病的一个来源,我们仍然反应肠道水平直观避免他人,尤其是病人。但这挥之不去的直觉留下了太多无法解释的,就像细菌是如何传播的生物,所以剩下的反思性思维缓慢的这些强大但神秘的冲动。现代思想阐述了这些旧的直觉,创建信仰关于神奇的蔓延,好的和坏的。根据Baumard和波伊尔,这可能是为什么全世界的信徒将正式场合碰文物和吻圣徒的相似性。现代相信这些仪式的防护力量“搭便车”一个古老的恐惧细菌。
  • 我们都知道,当一个人死了,他们的“代理”死了。他们不再是活跃在世界上以同样的方式。甚至孩子,当爷爷走了,他走了。即便如此,我们人的直觉思维,感觉grandpa-can仍然由死者的记忆被激活。这个直观的差异仍然存在,理性思维步骤来理解它。这种差异成为人类的身体和心灵的双重性质。这反过来会导致特殊想法,死人是“仍然”——尤其是在祖先的精神信仰。
  • 人类的思想同步的渴望。与别人是否一致行动的军事游行、教堂choir-triggers生化激增的大脑,从而增加社会联系与合作。这个古老的偏见可能是早期社会的建立至关重要,但现代反射mind-unaware最初的教会和pleasure-seeks超自然的解释之间的联系统一的冲动,天使和上帝的形式。
  • 我们都有一个直观的对与错。道德直觉可能起源于需要公平与他人的关系,因为如果我们不公平对待他人,我们被排除在未来交互。这些古老的道德直觉的规定我们应该补偿我们伤害了别人,如果我们不能不管出于什么原因,我们应该纠正的不平衡造成的痛苦。这可以鞭打的形式,切割,禁食,或者赠送的钱,第三个政党孤儿院或教堂,例如。这些行动似乎直观地恢复对称,没有反思思维这种行为的原因是神秘的。这个神秘的产生可能的解释,包括神圣的正义和业力。

这些只是几个例子共同的宗教信仰和实践,从一篇文章发表在杂志上心理科学当前的方向。还有更多。他们的共同点是,他们都起源于直观信念,”弹出“没有深思熟虑,并要求一个解释。在这个意义上,Baumard,波伊尔说,宗教观念并不特殊。他们只是一种形式的证据表明人类思维动机,作为进化的结果,评论自己的直觉。

雷赫伯特的博客——“正面全裸心理学”和“我们只有人类”——似乎经常在《赫芬顿邮报》

评论

这符合罗伯特Pennock所说的“差距”的神。人类无法理解的寻求一个解释。缺乏科学,人创造了神。阿波罗,太阳月亮,戴安娜,火星解释战争,等。今天,我们无法解释自己的起源,或宇宙的起源。因此,宗教。耶稣可能有也可能没有被神的表现,但他是真正的当然是一个了不起的人类行为的学生。在理解我们比我们更好地了解自己,他被提升到神的地位。宗教人士的担心是,如果我们发现科学来解释这些秘密,神会变得无关紧要吗?

哇作者和评论者都几乎暴露地表。但是我认为我是愚蠢的实验室100年本科生称为物理人类学。
天啊丫康德有效看宗教不使用理性的科学方法。这样的词“坚持”信仰破坏的本质实际上这就是为什么小丑喜欢Elron哈伯德不是操纵者而是教育我们,信仰的Science-Tology作品和失业的科幻作家很容易出名。太糟糕了福柯没有方法或借一些他认为宗教精神病学!

对于每一个接受的解释这一现象,有可能是一个非常大的,甚至是难以理解的,可能和更复杂的选择,因为人们总是可以负担没有解释特设假说以防止被篡改;因此,简单的理论比更加复杂的,因为它们是可测试的。
基督教的特设:耶稣


APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则

请登录你的APS账户置评。