争吵的好处:不团结和道德规范

我爱阅读的西翼的内部运作,因为它们是研究人类心理的诡诈。总统和他们的受信任的员工总是抵达白宫与一个统一的消息和团队精神,他们不可避免地分解成factions-ideological纯粹主义者和实用主义者,经验丰富的兽医和年轻的土耳其人。它只是作为真正的奥巴马的白宫西翼今天尼克松和罗斯福的总统,可能每一个成立。

一般常识就是这样的派别是一件坏事,不仅对白宫,但对任何复杂的组织。内部争吵把关键领导人从消息并削弱了能源和伤害的工作性能。但玛格丽特Ormiston不是那么肯定。Ormiston伦敦商学院,是一种心理科学家和威斯康星-密尔沃基大学的伊莲王一起,她一直在研究这种组织分化的后果。她的工作表明,分裂实际上可能有一些隐藏的好处,包括促进更多道德的商业行为。

科学家们的理论是这样的:统一领导团队分裂出来的小派别,关键球员变得更具竞争力和更谨慎关注。竞争和监控有负面影响,但他们也可以以积极的方式影响组织的决策。具体来说,派系培育竞争议程的严格审查和讨论,进而导致更多的道德选择和判断。

为了测试这个想法,Ormiston和黄检查现有数据在领导团队大约50财富500强企业。他们排名每个领导团队的分裂程度,基于任期和教育以及竞争派系的同质性。他们还测量了如何集中或分散,每个company-figuring的决策权力,不团结会更有利于组织,决策权力是分散的。最后,他们检查了每个公司的道德记录在三年period-measures像慈善捐赠,例如,或漠视当地社区经济。

当他们处理所有的数据在一起,结果是明确的。在《华尔街日报》在线报道心理科学越多,分散公司的高层管理人员,更有道德的记录,仅在组织决策是分散的。高层的权力的公司合并,分裂不导致更多的伦理决策。它只是导致分裂。这是任何组织的教训,是否业务或管理其业务。

雷赫伯特的书,转念一想,是关于非理性决策。摘录他的两个博客——“正面全裸心理学”和“我们只有人类”——似乎经常在《赫芬顿邮报》而在科学美国人介意。