与心理学家Jaime Q & A

Jaime的心理学助理教授在耶鲁大学。她的研究侧重于政治和宗教意识形态。我们邀请我们的Facebook和Twitter的追随者,以及学生,根据纳皮尔提交问题的研究,这是她说了什么。

在引用文章的研究中,“为什么比自由派保守派快乐吗?”:

有显著差异之间的差距在美国和其他国家幸福吗?是其他国家的差距更大或更小或相对相似呢?

国与国之间有大量的随机方差,这意味着,是的,自由派和保守派之间的差距确实不同于国家。我们检查是否一个国家的“生活质量”(由联合国的人类发展指数,或人类发展指数)与幸福差距,发现它确实:自由派和保守派之间的差距比较大的国家的生活质量相对较低(例如,捷克共和国,斯洛伐克)相比相对较高的国家的生活质量(例如,挪威、瑞典)。然而这进行解释时应特别谨慎,因为我们的国家有数据的平均有很好的生活质量。人类发展指数范围从0到1,1是最高的生活质量和0是最低的。在我们的示例中,人类发展指数最低的是在捷克共和国,.850。虽然这是大大低于美国(人类发展指数= .930)、瑞典(人类发展指数= .933)、挪威(人类发展指数= .936),它还代表一个相对良好的生活标准。事实上,联合国人类发展指数的分类国家超过.700“高人类发展。“因此,我们可以从我们的数据没有告诉什么样子的差距在国家中等或低水平的人类发展。

在实验中,无关的变量,你必须考虑,和你是如何减少它们对实验结果的影响?无关的变量如人们如何看待不同的尺度(1 - 7)或者其他国家可能有不同的自由派和保守派的定义(当被问及来定位自己在一个规模从1到10)。

我们使用一个多层次模型,与个人嵌套的国家。这意味着我们为每个国家分析变量之间的关系,独立国家之间的不同层次。如果人,说,瑞士倾向于使用端点规模超过人,说,芬兰,这不会影响我们的结果,因为我们使用的模型调整的水平和差异报告的变量之间的相关性(或关系)。

人们的不同观念的意识形态的问题可能会影响结果是一个有趣的人。“自由”和“保守”在世界各地有不同的含义。规模标签呈现给参与者实际上是“左派”与“右派”,它有一个更比自由派与保守派国际标准解释。,使用两级模型与人(嵌套的)国家帮助我们检查只是意识形态和幸福之间的关系,而不必关心绝对水平。

很可能有人在美国谁选择1(“极左派”)规模实际上是比人更保守的(或右翼)选择“1”在挪威,例如。我们的数据显示,尽管,相对偏差在一个人口是幸福的可靠预测。更重要的是,尽管政治“热”的话题可能因国家而异,我们发现,在所有国家中,(1)人相对更正确的——(与左)翼更有可能支持精英信仰和(2)精英信仰与生活满意度呈正相关。这无论举行任何特定的政治环境的细微差别:因此,保守派(右翼)比自由派(左翼)更幸福,因为他们更有可能保持精英信仰。

你怎么避免偏向保守人士更幸福(因为你事先已经有了一些信息表明结果),当检查的结果你的研究吗?

是的,我们知道(来自皮尤研究中心调查显示,和其他人)保守派报告更高的生活满意度。我们工作的目的是找出为什么是这样,和我们没有偏见的“为什么”问题。我们检查了三个假设,无论是幸福的差距是由于(1)人口统计学差异,(2)不同认知风格,或(3)不同系统的理由(或精英信仰)。我们发现支持第三个假设。(而且,事实上,当我们开始工作,我们的第一个假设是,幸福缺口是由于不同的认知风格。但是我们发现不支持)。

如何研究1占任何可能的人们给了答案的差异通过电话和人吗?也,你怎么确保人们没有偏见同意回答这个问题吗?保守派也许更愿意讨论总统选举比自由派或亦然。这是如何考虑呢?

我们非常感谢辛勤工作的受益机构管理的调查研究中,我们使用——包括全国大选世界价值观调查,综合社会调查。他们花了大量的时间和金钱搞清楚所涉及的复杂的问题获得代表性样本,和这种类型的研究不可能没有这些机构。调查统计学家还为用户提供重量,可以调整变化的响应(包括,例如,调查在电话里与人),我们在分析中使用。

在每个研究人员的研究可能影响幸福”“调整人口变量如性别半岛体育官方网址入口、婚姻状况、就业状况,参与教会活动,等等。而被雇佣或失业是一个相当直接的因素可以影响一个人的幸福,我想知道性别和婚姻状况等因素是如何调整。分配给他们的数字是什么意思(0 =男性,女性)?的性别被认为更有可能认为自己更快乐吗?

数字分配给这些类型的类别(0和1)是任意的;它可以很容易被男性和女性0 = 1 =。唯一改变的是系数的符号生成的模型。所以,例如,如果我们编码0 =男1 =女和模型表明,性的效果。6,这将意味着女性比男性高。6点在幸福。(如果我们颠倒的编码,这样0 =女性和1 =男,系数。6。如果系数b,性别的变量X,结果是bX)。

在我们的结果中,我们并没有发现性别与幸福,所以,不,没有性别差异。有一个婚姻状况的影响,已婚的人比单身的人更幸福,离婚或丧偶。是的,工作比失业的人更幸福。

你认为三分范围是生活满意度的充分和有效的措施?我就会想,大多数人选择2的价值,考虑在半夜三点尺度,因此不创建任何真正的变化结果。这是三点测量足够健壮吗?

理想情况下,我们会有一个更精确测量(就像在研究2)。然而,三分措施存在很大差距。我们使用“健壮的标准错误”,可以纠正违反常态在统计检验假设;因此,我们有信心我们的结果是可靠的。

更大的不平等的合理化提出了保守派的保守派之间的更大的幸福的来源。这是真的,甚至当其他因素如教育、性别、就业状况和收入入账。对我来说,这似乎是反直觉的,即使在糟糕的经济情况下这些人会安慰合理化的不平等,因为他们将经历自责,也许失去的自尊。一个人怎么能占这些人“更幸福吗?

这是一个好问题,我们仍在试图完全理解在我们的研究!我们认为合理化姑息,因为它们框架世界命令和有意义的。因此,即使你是弱势的,最好是有一个原因你的缺点(即使它是自责)将世界视为随机和毫无意义的。我们没有措施的自尊在这些研究中,但是你把未来的工作的另一个有趣的问题——即自尊和生活满意度之间的关系。这可能是这两个的幸福指标不太相关的比自己弱势的强势。例如,我可能会责怪自己糟糕的结果(因此有可怜的自尊)但也认为我的生活很满意。

也就是说,我们的数据没有显示,意识形态方面胜过一切的幸福,而不是。我们发现一个贫穷保守的比一个贫穷的自由快乐,但这并不意味着贫困对幸福没有影响(它)。

你认为你有自由主义倾向的研究,一些保守派说过吗吗?

所有研究半岛体育官方网址入口人员假设部分,是否这个话题是一个政治问题。使用科学的方法,我们可以防止让自己的信念驱动有任何影响。本文实际上是一个很好的例子。大约在同一时间,我们发表这篇论文,阿瑟·布鲁克斯(保守)几乎完全相同的研究成果发表在他的书中,国民幸福总值。布鲁克斯独立发现约翰做同样的事情,我发现——这比自由派保守派更幸福,因为他们更高的精英信仰,与主观幸福感增加有关。虽然一个人的思想会让人把一个特定的价在这些研究结果的含义,效果是一样的。

因此,可能有一个偏见在什么信息研究人员从他们的工作。半岛体育官方网址入口例如,我认为精英信仰的缓和效果可能是有问题的:我担心精英的解释往往是人们动机的结果认为不平等是合法的,即使他们不是,从而保持和维护不平等。布鲁克斯,然而,强调事物的另一面,这也是如此:如果/当一个系统确实是公正和结果是基于精英原则,这不仅促进公平的感觉,也促进我们个人的主观幸福感。