我们能做什么

金羊毛是过去的事了,但威胁我们的领域,他的获奖代表还活得好好的。许多联邦政府的行政和立法机构有攻击行为科学,这一直持续至今。甚至不只是联邦官员:我们的同事在其他科学已经知道来表达类似的批评我们的工作。

为什么行为科学如此广泛的攻击,我们能做些什么呢?在解决这些问题之前,让我建立经验塑造我的观点。我已经记录了20年的行为科学家和教员。我花了13年大学管理员——从部门主管副总裁研究学院的院长和研究生院院长。近一个总统任期的一个时代,像Proxmire,却被攻击社会行为科学,我是副总监/首席运营官的美国国家科学基金会(NSF)。在最近的十年中,我担任基金会的一位高管,与社会各界合作。我曾经在几个联邦研究资助机构,从同行评审委员会顾问委员会”的机构。我还主持或上几个委员会和董事会的国家科学院,以及其他国家委员会。

通过这一切,我已经与政府官员合作,所有学科的科学家们,在学院外,在商业和工业。我听说过所有这些字段成员表达对我们的负面看法。

当我在NSF,众议院科学委员会的主席是一个强大和普通攻击者的行为科学。所以是国家科学委员会的成员,偶尔,理事会顾问委员会的成员。他们的评论通常反映了刻板印象:“这些字段不科学、没有在NSF”;“社会/行为/经济科学方法(指NSF社会、行为与经济科学理事会)没有严格的。”

攻击行为科学的主要原因是缺乏知识的领域和科学。认为我们所做的“布巴”心理学——“发现”你的祖母总是知道构成一种误解的社会和行为科学。我也遇到议员本科主修政治科学,相信各个领域的社会和行为科学就像他们学习的本科生。当从事与他们讨论——我常常在NSF——这些立法者承认不知道我引用的发现从我们的领域。其他时候,他们并不认为这些发现是来自社会和行为科学,而不是归因于医学或其他一些领域。但是一旦适当的通知,立法者通常欣赏学习这些重要的发现来自社会和行为科学。

评论家科学家本身往往不了解领域超越自己的或密切相关的。虽然他们有时至少承认我们的现象同样重要的是,他们认为,科学研究是徒劳的:他们认为,我们的科学知识缺乏货币价值;和他们惊奇地了解我们需要建立科学严谨的步骤,测量现象的挑战,只能推断,然后与错误。

我成为进一步相信无知会使负面看法当我遇到“硬”科学家与社会或行为科学家。这些研究人员半岛体育官方网址入口通常更珍惜我们的领域,因为他们学会了更多关于我们学习和科学方法。他们看到我们工作的效用。

无知和有限的理解,然而,并不是唯一的因素在起作用。一些政客表示相信社会行为科学家们“软心肠的自由主义者”,他使用的标签科学倡导自由的观点。当我找到它的攻势将“自由”,我同意,我们必须区分我们倡导的角色作为公民从我们说话场合作为科学家从现有的科学证据。

还有另一个令人不安的原因,激励对社会和行为科学的攻击。有时,其他科学家和政治家们寻找大量资金为自己抓住——尽管对社会科学研究的资助从未相对丰富。动机的攻击其他科学家尤其令人失望,因为他们削弱整个科学事业。

要做什么吗?首先,不要让攻击,甚至温和的批评,没有响应。假设演讲者不理解,适当地教育他或她。这些都是可教的时刻。沉默将被视为认可的关键的观点,他们将永远存在着。

第二,抓住每一个机会教育。让其他同事和更广泛的公众知道我们做什么,我们如何做,为什么这很重要。即使不是所有的大学生都要成为科学家,确保他们理解行为科学家做什么。如果我们不提倡我们的工作,还会有谁?

第三和最后,支持那些倾向于跨学科工作。研究表明,大多数科学发现发生在领域界限。虽然困难,可以高效科学的跨学科研究。教育是值得其他同事对心理科学的价值。