真相与谎言,法院和间谍

芭芭拉·a·首位,弗吉尼亚大学,开始她的演讲小测验来自日常生活——“天空是蓝色的?”她问道。“地球是圆的吗?在伊拉克有大规模杀伤性武器吗?辛普森有罪吗?”

“我真的不关心你的答案,”她说。“我真正关心的是,你怎么知道?”

据首位,人们如何判断的可信度和可靠性的信息来源可能是信息本身的质量一样重要。

”更重要的信息来源,以不同的方式——从我们如何可能预期的那样,”她说。

在这一领域的研究已经对情报分析和法庭——两个领域决策通常是基于来自陌生的来源的信息。但我们也必须依靠这些信息在日常生活中。“你是很多信息的被动接受者,“说首位,“但是你不知道所有的信息来源是否可信可靠。你的工作是把这个混乱的信息并理解它。”

首位,专家在人类推理和APS的(以及过去的APS)部长,在19世纪APS年会主题,“真理和谎言,法院和间谍:判断来源的不确定性。“她目前的研究,由美国中央情报局的“未来的分析师”项目通过国家科学基金会的资助,成立后不久,9/11的目的,提高情报分析。

什么我们的相关特征判断信息来源?一个是诚信,特别是我们可能怀疑的程度的欺骗性。为了说明这一点,首位使用汽车维修的例子。假设你的车坏了,一个专业的技工(“某些但可能欺骗源”)说,它可以固定为500美元,但朋友(“可信赖的但不确定的来源”)说,问题可以修复15美元。你到底倚靠谁?

和她在一组研究首位进行学生李·亨德里克斯,参与者可以选择100%的机会获得一定数量的金币,和80%的机会赢得更多的金币。研究发现,参与者的选择根据不同“类型”的不确定性与80%的条件。当告知源是试图具有欺骗性(由于无知而不是仅仅不确定),他们更愿意接受风险的选择。

“被怀疑可能欺骗不会让你成为一个更好的或多个决策者保持警惕,”首位。“它只是让你更加保守。”

研究还显示,当人们被要求迅速做出决策缓慢而不是他们也变得更加保守,无论是对还是错。“快——“直觉”——不让人们更好的决策者在这个任务中,“首位说。“它只是让他们不害怕冒险。”

信心是另一个维度,可以判断一个信息来源。以前的研究已经表明来源证明高信心被认为比展示信心不足。但首位说,进一步的研究和她做学生Liz Tenney (Robert j . MacCoun伯克利分校)显示,涉及一种校准当我们评估的信息来源。在一项研究中,一个高信任度来源有信心一切而mixed-confidence来源是对有些事情,没那么有信心了。当被证明对一些信息,但高信任度的源代码显示是错误的事情表示高信任度和mixed-confidence源显示与低对某事是错误的陈述,通常偏好逆转和mixed-confidence源被视为整体更加可信。这个结果是基于认为mixed-confidence来源是“校准”,因此更可靠。除此之外,这意味着特定信息,允许推理程序来评估是否校准源取代一般认为高信任度来源更准确。

(更多的信息关于这个话题在Tenney报道,雌激素受体、MacCoun R.J.,首位,本科文凭& Hastie r (2007)。校准胜过信心作为证人可信度的基础。心理科学,18日,46-50)。