看不见的实验者(s)的情况下

道格拉斯·l·曼迪

上个月我们的故事离开时,我们曾考虑经典场的三个案例研究:(1)费斯廷格,Riecken,和Schachter(1956)“当预言失败”的研究认知失调,费斯廷格等人加入了一个群,期待世界洪水结束在12月21日1954;(2)理查德LaPiere(1934)观察之间的不匹配的汽车旅馆,酒店,餐馆业主表示潜在的中国游客和他们的行为态度对实际的;和(3)“Robbers Cave”研究的男孩,夏令营Sherif et al。(1961),伪装成营地员工,创建了一个竞争环境,导致组织冲突,然后采取措施恢复团体之间的合作。在每种情况下,研究人员面临的挑战存在半岛体育官方网址入口足以使相关观测但没有足够的,他们并不影响实际观察的结果。

也许费斯廷格等人在最微妙的境地。participant-obsbdapp官网下载ervers他们需要接受并融入集体活动,但他们也需要避免承诺,劝服,或任何影响的运动,开始自动书写后马里昂Keech(即。写作不低于“控制”)透露了即将到来的灾难,逃往另一个星球的可能性守护飞碟。费斯廷格等人忠实地讲述,保持中立有时远非易事。例如,1954年11月下旬的一个晚上,太太Keech或多或少要求研究人员领导会议之一。半岛体育官方网址入口为了适应她的请求,他的解决方案是“建议小组静静地沉思,等待灵感。”在随后的沉默,充当了媒介集团成员第一次,也许一些,否则就不会发生。另一个时间的作者们被告知,他们的一个雇佣观察家即将到来的会议,否则不是广告。bdapp官网下载当作者申请会见太太Keech会议将举行的日子,她对待他们的预期突然会议具有超自然的起源。

观察者的存在/人员影响关键数据?半岛体育官方网址入口bdapp官网下载回忆,最初,该集团没有劝服,因为Keech太太相信“那些准备将被发送。”三位作者的外观和三个雇佣观察人士(其中一个加入了集团12月25日,1954年的预言失败)后可能加强这种信念bdapp官网下载。另一方面,研究人员和雇佣的研究中立观察员可能抑制了其他小组成员的热情。半岛体育官方网址入口bdapp官网下载总的来说,观察人士的影响可能是次要因素急剧增加在劝服解bdapp官网下载说员说日期已经过去。费斯廷格et al。(1956)小心,平衡的讨论观察者效应给我的印象是好的科学的典范。bdapp官网下载

理查德LaPiere(1934)的野外观察和一对中国夫妇是基于他的旅行。他指出,他试图“因素”:“我尽可能的让我的中国朋友协商住宿(虽然我自己关心汽车或行李)或送他们到我前面一家餐馆。“但LaPiere也表判断接待这对夫妇收到的质量。根据表2,他在场观察的初始接待两84%的时间(与他的判断是基于他们如何对待后,他加入了他们)。(表2数据本身就是有趣的。LaPiere判断,这对夫妇收到了“正常”接收14%的时间;犹豫,尴尬的接待5%的时间;一个招待会比LaPiere自己会收到39%的时间;和接待以“高度的好奇心”在44%的情况下。我的一些印第安人朋友评论在餐馆,他们收到的“高度的好奇心”,它不是一个反应,他们欣赏。)仍然,响应的模式是相同的是否LaPiere在场表明他的存在作为一个观察者,最多一个小因素。bdapp官网下载

Sherif et al。(1961)“Robbers Cave”研究中,对我来说似乎有点令人毛骨悚然,研究者/观察人士营地员工——也许令人毛骨悚然的足以作为一个前提为出错的电影半岛体育官方网址入口。bdapp官网下载他们所做的。在追踪的过程中Robbers Cave实验的细节,我知道这是第三次在一系列的研究。第一,在1949年进行的(Sherif &谢里夫,1953),包括一个试图恢复群际和谐通过引入一个“共同的敌人。“在这种情况下,共同的敌人是一个从附近一个小镇垒球队轻松打败了一个“全明星”阵营的团队来自两组(红魔和公牛狗)。尽管努力似乎是成功的,谢里夫和Sherif指出,这个设备可能会导致在长远来看,更大的冲突,他们没有使用它了。他们也承认,尽管他们的努力,但群倾向于坚持。

但关键研究在本系列的第二个。本研究进行了1953年,中途停止其执行。Sherif et al。(1961)只提供一个神秘的理由:“群际关系的期间,这项研究是作为一个终止实验由于各种困难和不利的条件,包括实验的判断错误的方向。“这句话是好奇,至少可以这么说。樱桃(1995)认为这个注意指的是事实,男孩们在研究中发现自己被操纵,然后举行了兵变。具体地说,男孩意识到挫折的来源(操纵)营地管理(研究人员),另一组没有。半岛体育官方网址入口

早些时候,公平(1976)认为,夏令营研究应该作为涉及三组概念,不是两个,两组的男孩和研究者/营员工。半岛体育官方网址入口根据樱桃,同样不知道,第二项研究是流产的原因,但是同样的观点是合理的和令人信服的。员工/研究员组有权力和权威,这将是一个概念性的错误假设实验者是无形的,而不是上下文的一部分的研究。虽然第二项研究印证了这一点,所有这三个研究涉及三组,不是两个,根据公平。

现在让我们将实验室研究。这里我们有可见的实验者(除了涉及南方)的研究。但是可能出现的问题如果我们对待他们就像无形的写作时我们的论文。我最喜欢心理学的作品之一是罗伯特·罗森塔尔(1966)的书实验者效应研究(参见罗森塔尔,1994;罗森塔尔&雅各布森,1968)。他记录了许多方式实验者期望会影响研究的结果,他系统地分析各种方法试图克服研究员偏见。

关注研究影响不应该将过时的东西。尽管如此,当我去Google books Ngram viewer和进入诸如“实验者预期”或“实验者偏差,结果显示峰值在1970年代早期,紧随其后的是数十年的下降(见图)。*

在准备这篇专栏文章时,我做了一些调查关注罗森塔尔的警告在过去的几十年里,被频率研究问题来自一个所谓“边缘”的心理学领域。但这是明显罗森塔尔很早。他写道:

显然我们有双重标准的要求程度的控制。这些行为数据发现很难相信更仔细检查和控制这些行为数据发现更容易相信。…很明显的解决方案是不更容易“演示”不可能事件如千里眼,rod-divining,会说话的动物,或肌肉阅读。呼吁的是同样的设置严格的控制标准对预期寿命的影响更平淡,或许更重要的是,每天基本的行为研究领域。(罗森塔尔,1966,p . 379)

即使实验者不偏见的结果预期的方向,他或她可能还有对结果产生重大影响。这是一个(真正的)的故事。在我们研究的生物专业知识涉及美国本土和欧洲美国猎人和渔夫,我们不得不决定是否面试官的种族应该匹配的应聘者。虽然这似乎是一个明智的做法,任何文化差异我们观察与实验者差异会抱愧蒙羞。

一度当我们(博士后诺伯特•罗斯和我)教学研究课程在大学的梅诺米尼人的国家,我们开始与美国本土学生长大了狩猎和捕鱼和她的父亲和他的朋友们,不远,我们在做研究。通过外表,显然她不是印第安人,诺伯特和我有一个聪明的想法,我们可以保持实验者不变和匹配研究者和参与者的种族。我们雇了她作为一个研究助理(RA),问她说任何关于种族当采访欧洲美国专家但让梅诺米尼人专家(以某种方式)知道她署部落的一员。我们也认为她明显的生物专业知识将是一个巨大的资产。

但是我们的聪明的策略被证明是一场灾难。下次Norbert或者我跑进我们的专家(如我们经常做的那样),他们除了抱怨被我们采访了多元文化的RA。少探测显示,这个问题是关于性别的感觉相比,他们被“降级”当我们用本科RA代替更多的高级研究人员。半岛体育官方网址入口虽然我们的RA无视任何假设我们可能是有趣的,显然她的存在影响了面试的男高音。

这就是我认为的教训是:检查可见性的后果可能比希望更有前途的隐形。隐形的想法听起来不错,但它可能是类似于试图描绘出了一幅没有采用一个视角。

*如果你拘泥于细节,你可能认为下降反映了一个从“实验者”,不是“期望”或“偏见。研究员预期“,但似乎很少,虽然“研究者偏见”不显示下降,其底线太低,添加频率“实验者偏见”不反总体下降。很难得出结论,实验者效应已经过时了。