把科学告上法庭

自从著名的提交美国最高法院关于种族隔离的教育、心理科学家作出了重要贡献,法律和公共政策决策发展。最近,心理科学家一直关键证人在联邦和州法院正在考虑挑战法律限制美国同性恋者权利的提高,培养,采用儿童以及他们的权利被认为是婚姻关系。

我卷入诉讼十几年前,当美国公民自由联盟(ACLU)问我作证的情况下挑战佛罗里达州规定禁止同性恋收养孩子的成年人。禁止出现从科学的角度站不住脚的:没有证据表明同性恋成人不可能照顾孩子适当地,但我从未有机会解释这项研究因为一位联邦法官支持禁止没有审判。

然而,几年后,美国公民自由联盟设法在佛罗里达和阿肯色州的法庭听证会挑战这些限制性做法。在这两种情况下,我终于作证的证据记录影响儿童健康的因素和调整。具体地说,许多心理科学家(以及其他社会和行为科学家)表明父子关系的质量,质量的父母之间的关系(或在他们的生活中父母和其他重要人物之间),和他们的经济和社会资源的充分性是至关重要的因素在塑造孩子的发展。没有理论理由预测,父母的性取向很重要,男/女同性恋家长提出的儿童研究一直显示,这些孩子一样容易适应异性父母的孩子。

早期在这两种情况下,对方提供的证词是一位临床心理学家的信誉被破坏(根据法官)一个明显的宗教和意识形态偏见。这样的偏见并不令人感到意外。与缺乏证据表明采用男/女同性恋父母的地方的孩子在任何风险和令人信服的理由相信,许多孩子仍然在国家保健如果不愿意采用男/女同性恋的父母,很明显,规定只能解释为偏见。而佛罗里达最高法院让下级法院的裁决,从而推翻了全州禁令,阿肯色州促使变化决定重新挑战的州法律。经过新一轮的法律机动(和我进一步声明和口供),新法律也失效和阿肯色州开始允许同性恋夫妇照顾年幼的孩子迫切需要家庭和爱的管理者。

这一次,当然,焦点转移到联邦法院。最近的诉讼主要集中在同性恋之间的关系的成年人是法律认可。虽然许多挑战法律否认同性恋结婚的权利做出参考文献儿童影响因素的调整,必须解决更广泛的问题。迄今为止最引人注目的案件,一个挑战加州同性婚姻的禁令,证词来自历史学家记载历史的歧视,社会学家描述了不断变化的文化景观,政治科学家,和三个心理科学家:APS的格雷格Herek说道(加州大学戴维斯分校)讨论的性质和影响歧视同性恋的人;APS的利蒂希娅对加州大学洛杉矶分校)讨论研究同性成年人之间的亲密关系;和我谈到了孩子的影响因素的调整,再次强调男女同性恋的父母抚养的孩子一样容易适应那些异性恋的父母。

在审判之前,禁止同性婚姻的支持者们还发现了许多证人,所有人提交的书面声明他们被(即。质疑宣誓)。律师捍卫婚姻禁令只传唤了两名证人,社会评论家和政治学家,法院判决果断支持推翻禁止同性恋婚姻。2012年,决定维持在2月7日,由美国第九巡回上诉法院,设置一个可能上诉到最高法院。

在这种情况下提交到最高法院,然而,它可能相当大的公司。在美国联邦法院一直听到挑战婚姻保护法案1996 (DOMA)。DOMA否认联邦福利和保护同性伴侣关系,否则异性夫妇结婚,即使同性伴侣合法结婚的州允许同性婚姻。一般来说,挑战联邦法律将由司法部辩护,但是奥巴马政府已经拒绝了捍卫DOMA,所以国会已经资助了两党法律咨询小组(索要)这样做。专家证人是发挥核心作用在这些情况下;我参与了几起涉及孩子的幸福。在佩里诉施瓦辛格(加州婚姻),几个上诉法院肯定下级法院的决定驳回DOMA的元素已经上诉到最高法院。因此,在不久的将来,美国最高法院将再次做出决定关于这个问题已经相当大的心理科学研究的重点。在布朗诉教育委员会案近60年来,研究的身体很小,但据说,它有力地影响法院的决定。同性婚姻的情况下,相比之下,证据是广泛和结论是压倒性的。还有待观察是否证据又起着决定性的作用。