发布或灭亡吗?年级的自己,坚持

Brian Nosek

收到有关我的研究的一篇文章,一个ego-fueled反应是立即翻转的引用。他们提到我吗?我放弃了拥有的朋友和一个社会生活:引用可能至少让我觉得我的研究有一定影响,其他研究。

除了一个药膏脆弱的自尊,引用一个重要目的服务。文章使用引用承认之前的工作,影响了目前的工作。积累的引用提供了理论和实证基础上,本文构建或批评。引文网络的领域反映了集成的科学调查和知识的积累。因此,引用计数是一种流行的方法来评估科学影响的个人、部门、大学,甚至是国家。

当然,使用引用计数并非没有风险。在科学计量学领域,有严重问题讨论,例如,如何最好地引用计数,是否包括自(“我对自己如此有影响力!”),如何处理共同创作的类型以及是否贡献(理论、实证方法论)或引用的上下文(表扬或批评,中央或外围)很重要。没有一个简单的回答这些问题。然而,最重要的考虑因素在决策中使用引用计数或大或小的事实是影响是不一样的质量。高质量的工作可以有很少引用影响如果没有人利用它。它能吸引来简化这一决定是基于质量评价的影响评估。评估质量是很多工作。然而,测量的影响可能是一个有用的贡献评价,它可以有利于理解田野的趋势和方向。

最流行使用的引用是检查累积影响的总贡献——语料库的科学工作。图1块总数乘以611个人科学家们认为是一个函数的年他们获得博士学位。这些科学家们从97年社会人格中项目在美国和加拿大,他们组成的样品我们在人格与社会心理学公报》的文章(Nosek et al ., 2010)。在本文中,我们研究了引文趋势的社会人格项目及其成员和介绍了一种方法来评估职业阶段的影响——一个科学家有多少影响,考虑他或她一直是科学家多久?

我们索引的累积影响的聚合多个指标,包括引文总数和h指数——这是最大的号码h的科学家h科学报告,引用至少h乘以每个。随时间累积的影响。在这个示例中,将近一半的变化影响博士占了年了。换句话说,一个人的累积影响可能说了很多关于多久以前他们进行论文答辩。累积影响非常相关的识别那些有显著的科学家,在职业生涯的持续影响,但它不提供洞察我们其余的人的影响。1998年博士是如何理解他或她累积引用影响除了要注意,它远远小于John Cacioppo还是雪莱泰勒?(他们确实是高得离谱。)

我们创建了一个指标来评估个人职业阶段影响整个职业生涯。我们第一次调整后,有更多的变化在引用影响更多的高级科学家(见图1),然后计算各个影响分数的回归线给出的预期影响一个人的资历。生成的指数与年不相关的博士学位。此外,累积和职业阶段影响指标显示聚合效度与其他指标的影响,比如国家奖项。累积影响尤为相关的终身成就大奖,而职业阶段影响职业生涯早期尤为相关奖项。

职业阶段的影响,一个可以收集个人比较期望值在他或她的职业生涯阶段,也比较人们在职业生涯的不同阶段。当然,保持较高的整个职业生涯的影响是非常困难的,所以可以期待一个好交易更多的运动在职业阶段影响早期职业科学家比那些已经积累了大量的工作。即便如此,这些指标提供有用的见解早期和中期学者对于理解当前的影响和可能预测他们未来的贡献。例如,两个顶级科学家从611年样本为我们的职业阶段指标是Andrew Elliot(罗彻斯特大学1994博士;得分= 2.07,0和1是略低于期望值标准偏差)和赛斯Kalichman(康涅狄格大学1990博士;分数= 1.92)。都已经有了一个重大影响它们的字段和post-PhD只有大约20年。

除了个人的量化特征,职业阶段指标能聚合提供新颖的信息项目。我们结合累积和职业阶段影响成绩的成员每个97社会人格的项目在我们的样例。聚合的累积影响成绩密切相关的最突出的项目——《美国新闻与世界报道》的排名。五前六的累积影响在美国新闻的前十名。美国新闻使用一个基于声誉的方法评估项目——调查科学家如何评价项目在他们的领域基于任何他们选择的条件。跨项目百分之六十五的累积影响分数的变化是由两个变量——教师的项目数量和他们的平均年资。在某种意义上,这正是它应该如何。项目有更多的成员一直在做科学更多的时间有更多的影响比其他项目。同时,声誉评级和累积影响指标有时批评(由那些可能更小,年轻程序)是反映过去的成就,不存在的力量。职业阶段影响可能更表明现在的力量,或至少提供了另一种观点对程序的影响。 For example, with our approach, the top two social-personality programs on career-stage impact were University of Missouri and University of British Columbia. Neither appears in the top 20 for cumulative impact. Their faculty, however, were much younger than the top cumulative impact programs (averages of 16.5 and 14.9 years since PhD, respectively). None of the faculty in the top 20 programs in cumulative impact had an average of below 20 years since PhD. Also, career-stage impact is more weakly related to reputation-based rankings. Only five of the top 10 social-personality programs, according to U.S. News, appeared in the top 20 for career-stage impact. At the same time, cumulative impact and career-stage were related (correlation = .49). Places with more scholars having impact above their expected value also tended to have a higher cumulative impact.

引证指标有吸引力的指标的影响,因为他们是民主的宇宙科学家“投票”为由,影响自己的工作。这些选票的积累提供了一些信息关于文章,科学家和程序是塑造。但批判性,累积之间的特殊性和职业阶段影响个体之间和项目澄清,没有奇异指数的科学贡献。像许多心理结构,每种方法可能会提供一个不同的角度,都有自己的价值和局限性的理解健康、变化和进步的推进科学知识。可能的一个最有意义的经验评估引用影响将识别的文章或者个人做高质量的工作但不(还)被引用。这种情况下可能会提供肥沃的土壤心理科学追求下一个大的进步。

作者注:更多信息累积的研究和社会人格的职业阶段影响项目和他们的成员,例如表高影响力的个人和项目和资源复制相同或不同的样本的方法,访问http://briannosek.com/papers/citations/。使用发布或灭亡软件(http://www.harzing.com/pop.htm),可以计算许多引用影响指标相对容易。同时,我们创建了一个Web计算器计算累积和职业阶段影响分数比较样本(http://briannosek.com/papers/citations/computeimpactfactor.htm)。