国家科学基金会更新

预算的60亿美元,美国国家科学基金会(NSF)是唯一的联邦科学机构专项支持基础研究。这并不意味着NSF是唯一支持基础研究机构——美国国家卫生研究院(NIH)和国防部重大基础研究项目。但NSF的特点是它的效率及其重要作用,支持科学探究,通常不会由更多的面向任务的机构。
NSF的社会,行为,经济科学”理事会基金基础研究在人类认知,社会行为,语言发展,学习,和行为神经科学,以及其他主题(当前)每年的2.2亿美元。在国会通常由NIH黯然失色,这应该是NSF的一年。气候最不可预测的预算,它看起来就像NSF可能超过国家卫生研究院在2008财政年度预算的增长。但是最近的事态发展已场景质疑。
国会通过了美国竞争法案在2007年的秋天,这是旨在加强数学和科学教育以及基础研究(见“联邦预算的季节”2007年11月bdapp官网下载)。这是转化为新资金的NSF董事会决策的研究,包括SBE,但年终国会斗争通过政府的开支法案导致了一个巨大的综合法案资金低于预期。
在支持的美国竞争法案墨迹未干。布什总统要求增加了8.7%,或5.06亿美元的提振,在2008财政年度,NSF和众议院和参议院都通过了法案,增加了60.7亿美元。然而,全面削减由总统授权导致额外的1.17亿美元,和研究董事将获得比2007财年增加了1.2%。

虽然这是令人失望的新闻和NSF必须优先顺序的综合法案之后,有几个新举措,行为和社会科学研究社会应保持关注。

变革的火车
跨学科的研究似乎在NSF。有一个新的强调“变革”的研究符合国家科学委员会的建议(三APS的同伴坐;看到2006年12月bdapp官网下载)。董事会将变革研究定义为“由想法的那些有可能从根本上改变我们对一个重要的理解现有的科学或工程概念或导致创建一个新的范式或科学或工程领域。“董事会已明确表示,它希望NSF编织这个重点在其核心价值。
APS研究员Alan Leshner说讲员说,董事会承认许多科学家相信所有资助机构,包括但不限于NSF,往往是保守的,特别是在资金很紧。董事会想确保,尽管一般来说是明智的选择比较安全的事情,还有的地方更多的革命或变革的研究。所以,董事会觉得如果一个人很清楚,这种研究是受欢迎的,调查人员将更有可能提交更多的创新想法。“后者,以前国家药物滥用研究所主任执行官美国科学促进会。他之前担任美国国家卫生基金会的一位高级官员。

基金会将鼓励使用小额赠款的探索性研究机制,更重要的在2009财政年度预算(这意味着可能会有新资金留出专门的项目有关变革的研究)。甚至知识价值评估标准已经修改为包含这个新方向(见第三章在最新版本的NSF的格兰特建议指南)。
NSF计划测试和评估现有机制和实验飞行员变革研究。数据库和分析资助由现有的和新的奖励机制正在规划基础可以比较应用程序和融资模式。这个倡议,顺便说一下,并不是作为一个心血来潮的应聘者——一个大型调查显示认为NSF是欢迎变革研究,NSF甚至比在其他机构提交最好的地方思想对风险研究(见下文)。
有一些争论是否推动变革的研究是非常必要的。一些人觉得最好留给培养革命科学学术机构,没有被告知从联邦政府这样做。此外,变革的本质研究往往并不欣赏,甚至理解直到10年或20年之后的事实。

“除了哪一个可以预见的罕见病例field-altering见解(说的新人类骨架,或新材料,或一些相对明显的“标记”transformativeness),总的来说我们只能知道事后是否产生了真正的转变,”David Poeppel说马里兰大学,在NSF SBE顾问委员会的成员。

另一方面,国家科学委员会的建议,由社区工作的科学家们认为,这项研究需要鼓励,金融和意识形态,朝这个方向。现在,唯一的变化一直在知识价值标准,但可能有针对性的钱将来留出。

APS过去的总统理查德·汤普森,也是一个讲员,说“NSF实现了新的努力识别(变革)研究在各领域的基金,在某种程度上成为可能。这有时可能会涉及到资金的项目似乎有点chancey如果预测结果可能会改变。顺便说一句,NSF一直试图支持变革的研究。一如既往,问题是如何识别它。这将是有趣的,看看新的工作在未来几年。“汤普森是凯克的心理学教授,在南加州大学的生物科学。

大挑战
和其他联邦研究机构一起,NSF计划承担“大挑战”的社会和行为科学。白宫科学技术政策办公室(OSTP)目前正在审查的文件概述了这些研究目标,一旦它被批准NSF计划去小镇(字面意思)——也就是说,NSF代表和OSTP将广泛传播文档国会在华盛顿和决策者。接触最新的主题和增加我们的科学突破将希望转化为更大的片的拨款派几年(至少它将影响2009财政年度预算和抵御未来国会攻击)。

SBE科学有一个共同的目标更深入地理解人类的每一个层面上,和科学家在这些领域新技术和扩展功能来应对社会的最重要的挑战。大挑战的主题和相关问题包括:

1. 人类起源:我们是谁、我们是如何走到这一步的?
2. 心灵与大脑:行为是怎么出现的?
3. 复杂的系统:人与自然和人造系统如何相互作用?
4. 政策:我们如何我们可以负责我们的未来吗?我们需要提高以证据为基础的政策和决策,更好地促进SBE科学家和公众之间的沟通。

这些主题的研究将产生使用先进的工具,如基因组学、神经影像学、和网络基础设施。这个想法是为了使行为褶皱进步的技术进步。

“重要的是要注意,社会和行为科学发生了重大的变化在过去的几十年里,因为新技术,”大卫·莱特福特说助理主任NSF、SBE理事会。

SBE科学有一个独特的作用在理解社会挑战,因为人类的元素,所以他们应该整合到政策和决策在各个层面和各个领域,公共和私人。

大科学
根据新2008年的资金水平,尚不清楚什么新项目的预算将SBE理事会一直致力于。然而,以下是一些新兴项目的描述。

SBE理事会正朝着大科学的方向。首次站inter-directorate程序已经建立,称为自然和人类系统动力学的耦合。由三个NSF董事——SBE、生物学、地质学,这个项目正在寻找建议检查人类和自然之间复杂的互动系统在不同的尺度上,土地利用等机构决策的作用和社会价值的生物多样性。半岛官方体育app其他横切计划包括国际极地年(是的,行为科学扮演着重要角色,比如学习的影响长期隔离那些冰冷的前哨),和传染病的生态。

SBE理事会的一个程序计划扮演一个重要角色是Cyber-enabled发现和创新,这将支持研究计算思维和复杂性和系统进行交互。这是一个雄心勃勃的计划,NSF希望将彻底改变字段,根据内部re-prioritization,它可能会高达5000万美元。编程的主题包括紧急现象和在人类发展的临界点,当然主题行为科学证明。征集在2007年晚些时候发布一个€”NSF的网站上寻找它。

神经科学在NSF获得新的动力。一个想法围绕细化纪律的工具,这可能导致一种“neurotech”倡议。如果实现,这将是一个环保总署计划,和协调在SBE道格拉斯·惠伦认知神经科学项目官员。这一计划将会鼓励复杂性理论应用到成像,一个创新的方法,这将有助于解决大问题的大脑如何创造了思想和行为。惠伦个人认为“没有社会和行为科学,你没有神经科学,和你的成像结果只是一样好你的行为结果。“这是一个包容性和前瞻性视角神经科学,希望这是一个刺激大协作。

科学的科学
政府经常呼吁经济学家来帮助决定政策——喂养冷,硬数据尺度和指标生产决策者依赖看似客观的措施。2005年,总统的科学顾问约翰·马呼吁国家科学的科学政策,要求研究创新和科学发现的过程,以及政策制定者如何使用科学塑造政策。

因此,NSF创造了科学的科学和创新政策(SciSIP)研究项目。通过研究科学作为一种社会过程,SciSIP的目标是开发一个基于证据的科学政策平台。它希望做到这一点通过生成有用的知识和理论;提高科学指标;和培养一个实践社区关注SciSIP整个学院,公共部门和行业。这是一个双管齐下的过程:科学地理解创新的过程,然后把这些知识对政策。

一个例子的想法从这个倡议是盛开的幸福感的测量。去年秋天,NSF召开圆桌会议最好的心理学家(和其他科学家,包括经济学家)领域的福利,包括APS研究员和编辑心理科学的视角Ed Diener(主持研讨会),马丁•塞利格曼诺曼Bradburn,诺贝尔奖得主丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman)。他们解决这样的问题:如何科学政策和科学评估结果通过测量社会福利?可以基于健康科学优先级吗?幸福作为结果导致不同科学优先级比其他考虑的结果吗?国家竞争力和生产力与科学和幸福吗?解决这些问题对健康和经济的影响,这两个都与幸福。

在第一年,SciSIP程序收到60提案,19的提供总计680万美元的资金。赠款跨学科和国际,他们旨在展示行为模型可以解释决策者如何选择基金。SciSIP是关键的评估和数据将用于未来的研究人员。半岛体育官方网址入口我们不知道多久之前将我们看到的结果在国家层面上,但希望是有用的项目将通过利益相关者会议和明显的“社会实践”。

第二个请求,它主要集中在“新居”的三个重点领域:分析工具、模型构建、数据开发和扩充。NSF的网站,查找“NSF 08 - 520”——最后期限是3月18日,2008年。

NSF研究本身
虽然NIH改造同行评审(见2007年12月bdapp官网下载),美国国家科学基金会最近仔细看看它的提议和合同管理机制(见IPAMM NSF报告的网站)。广泛的图片不会惊讶:成功率下降在2002和2005之间。虽然预算增加了44%在这段时间里,奖项上升41%的平均大小和应用程序增加了50%。还有一个连锁效应的NIH -在1998年和2003年之间翻倍,NIH发放大量的基础设施投入,这自然导致拨款申请激增。

NSF还调查了申请者,受让人和评论者。56%的人认为,NSF欢迎变革研究建议和NSF接受风险的研究比其他联邦研究机构。评论家一致认为,同行评审系统是强调——应用程序只上涨了50%,但评论家池增加了15%。有趣的是,受访者低估了NSF的融资利率,49%认为这是10%或更低,但实际上它是20%。考虑各种补救措施,如限制提案提交,或增加奖励的数量。请继续关注事态发展。