NAS, nrsa NIH, APS

每四年自1970年代初以来,美国国家科学院召开了一群杰出的领导人在科学研究培训需求在卫生研究。以及每四年发布一份报告,建议国家研究的具体数字服务奖项(NRSA)在不同的学科。花费大量的联邦资金和花大量的时间在一些非常的忙碌的人来开发这些报告

最近的报告,在1994年发布,建议增加nrsa行为科学家(以及研究人员在护理,口腔健康,和卫生服务)而持有水平生物医学科学家奖。半岛体育官方网址入口该报告还建议增加NRSA津贴的金额。

今年,NAS再次召开另一个杰出的小组研究这个国家的卫生研究培训需求(见本页的委员会成员)。集团包括艾伦神枪手,斯坦福大学的心理学教授约翰•Kihlstrom编辑心理科学加州大学伯克利分校。

APS要求1998年委员会更新以前的报告的建议,因为1994年的建议没有被实现,甚至认真考虑由国立卫生研究院(NIH)的主要资助者著名nrsa。

实际上,这并不完全正确。NIH实现了增加津贴的数额,这是非常好的消息。但NIH拒绝了其他的建议,并在此过程中重新解释1994年精华推荐和告诉NAS委员会,委员会不了解这个巨大的财政负担,增加nrsa的数量将在国家卫生研究院的110亿美元的预算。备案,我们说在附近每年几百万美元的实施行为科学nrsa增加。

APS执行董事阿兰德国人被邀请的唯一代表行为科学组织与NAS委员会会面,讨论NRSA培训行为科学研究人员。半岛体育官方网址入口他告诉委员会,“NIH证明选择性实现1994年的建议,我认为作为一个主要的误解的报告。”

“我的阅读报告的和我讨论与几个美国核管理委员会工作人员和1994委员会的成员是…所有的建议并平衡和花费了1994年的报告中,建议增加津贴金额与维持基本的生物医学实习生的数量和增加学员的数量在不同的学科领域,”德国人说。然而,根据德国人,1994年NIH的书面回应报告基本上说,NAS委员会”之前,必须先要津贴来增加奖励的数量在任何区域。“没有在1994年的报告来证明这个解释。

“当然,如果NIH不想全面实施1994年建议他们当然可以部分实现,”德国人说。“但如果他们想报告的意图是正确的,他们应该仔细平衡增加助学金支持学员的增加。”

问题是,NIH没有一个集中的培训政策,它没有考虑到NAS系统建议在任何宽路,德国人说。

“我已经讨论了在许多研究培训机构——过去和当前研究所董事,与过去和当前研究员工培训计划,预算人员,”德国人对NAS委员会。“我从来没有听说过,至少在学院层面,你1994年的报告系统地研究着眼于如何研究所研究培训活动计划。这是真正的学员的数量是否上升或下降。我们很高兴,一些机构,NIMH例如,增加了他们的行为学员在过去的几年里。但是1994年的报告好像并没有提供太多的角色在这个过程中,肯定不是任何先验的角色。和几乎没有任何NIH-wide规划研究培训需求,至少就学科和领域的重点。”

”之间存在不匹配的水平1994年委员会的建议——集中在整体国家卫生研究院级和最实质性的水平NIH研究培训决策发生——学院层面,”德国人说。“这就是更好的解释了美国国立卫生研究院决定只增加津贴,”他补充道,因为可以增加“下分散培训结构,有24个独立的NIH,中心,和部门。你的建议来提高学员的数量会采取协调一致的努力,不存在和不是一个NIH的传统。”

德国人要求NAS委员会更新1994建议,并让他们“NIH更友好。“一个办法,说德国人,是指定的各种行为科学的领域应该是刺激和鼓励特定NIH科学nrsa支持更多的行为。他还建议,NAS委员会应该鼓励跨学科培训在行为科学的研究中,如培训认知科学家在神经影像技术;行为遗传学家在分子遗传学技术;或资金基本行为科学家在医学工作设置。

此外,德国人问NAS委员会“坚持国家一般医学科学研究所(美国)支持行为研究培训。“美国的使命主要是基础研究的支持。“据我所知,学院不授权行为研究在基础训练之后,”他说。

“这并不是说NIH应该必须采取你的建议,但只有有一个合理的过程来考虑这些建议,最近还没有完成。”