林赛谈判计划心理科学

心理科学主编d·斯蒂芬·林赛是促进多种方式巩固科学严谨的文章发表在APS的旗舰杂志。林赛名叫主编今年春天担任临时编辑后近一年。《观察家bdapp官网下载》杂志最近问他关于他的计划。

bdapp官网下载(奥林匹克广播服务公司):有一些步骤你延期而临时编辑器,你现在想要作为主编?

d .斯蒂芬·林赛(SL):是的,有一些行为,我认为将作为临时编辑专横的。举个例子,作者现在需要显示在提交的手稿是否复制所需的数据文件在提交分析报告是可用的评论者,如果不是,来解释为什么不。有时有正当理由的部分或全部不能公开发布的数据,但只要是适当的数据提供给审稿人,我想鼓励这种做法。另外一个例子,我打算采取措施鼓励预先登记的研究。在一些情况下,心理科学编辑器将与作者在个案基础上同意预先注册计划,结果将报告的理解无论是否证据的影响。

奥林匹克广播服务公司:作为努力的一部分增加复现性的研究发表在杂志上,你要求编辑的寻找证据p黑客攻击、解释相关性小样本和无意义的结果的误解。你发现这些问题是巨大而持久的?

SL:我相信,这将需要几年的时间在这些问题上教育领域。核心问题的一部分,我想,是直觉(甚至智能直觉)迷惑我们远时统计力量。心理学家已经知道了几十年,人们过于受到小样品,但我们很多人都依赖错误的直觉来判断多大的样本是需要得到可靠的测试假设。在2016年APS年会在芝加哥,(APS的)斯科特·麦克斯韦跨主题之间的研究显示,20个项目的两个条件,观察科恩的大小产生影响d= 0.70(重大影响),真正的人口的模态价值效应大小d= 0.19(的效果)。当样本量很小,只有研究收益率夸大的估计真的可以显著效果。我认为许多心理学家试图做出调整,但他们并不总是意识到影响大小和样本大小是如何交互的。等人只是他出版的一篇文章心理科学心理学家的直觉关于样本量和统计力量,从这项研究是很清楚的,我们有一些路要走。

O废话:你的前任,APS的埃里克••艾奇推动注意统计能力增强,透明的科学实践,考虑替代零假设的意义测试。你觉得科学家将论文提交给《华尔街日报》回应这些标准吗?

SL:埃里克•艾奇的倡议让我们朝着正确的方向前进,并认识和关注这些问题继续增长。作为一个证据,Kidwell等人最近出版的证据表明,发布数据的速率对文章发表在大幅飙升心理科学自从徽章。我也注意到,在最近的APS惯例,会议在开放科学统计非常拥挤,人们在过道上坐在地板上,站在房间的后面。但这些东西需要时间和吸收不均匀的穿过田野。例如,艾瑞克的举措之一就是要求作者解释,作为手稿提交过程的一部分,他们如何确定样本大小。我没有做一个正式的分析,但我随意的印象是模态的响应,“我们测试N因为这是典型的在这一研究领域。“可能在某些领域,但我们有理由相信,许多研究领域出版的历史动力不足的研究,因此夸大效果,所以一个先例通常是弱确定样本容量的依据。其他人说,他们做了一个分析科恩的使用效果d= 0.50,但给任何提示的原因是一个可靠的估计效果。所以我们正在取得进展,但它可能是渐进的。他们说阿拉伯语,shwaya shwaya或“一点点”。

奥林匹克广播服务公司:今年年初,你组装一个统计顾问来帮助确保池心理科学提交方法和统计使用是合理的。你有多少呼吁这些顾问到目前为止,你看到什么样的结果?

SL:的心理科学统计顾问已经对我超级有帮助,《华尔街日报》的一些高级副编辑。在某些情况下,统计顾问只是作为评论家特别强调
属性/方法。在其他情况下,只有当准备写一个行动的信,一个编辑发现他/她不能确定统计或方法论的问题。在这种情况下,是很棒的适当合格的人愿意并且能够对特定物质及时发表评论。统计问题有时也带到我的注意力已经发表的一篇文章心理科学。也有,几个统计顾问非常有帮助。也许我不应该说这个大声,但是统计顾问角色的一部分
符号——不是一个空的象征,但我想喊的屋顶心理Science是致力于科学严谨。

奥林匹克广播服务公司:如果曾经有一个这样的成绩你想在你担任编辑,那会是什么?

SL:我想看看哥伦比亚大学统计教授安迪Gelman宣布在他广泛阅读博客那心理科学是设置严格的科学标准。œ

引用

赞美上帝,M。,Hartgerink, C. H. J., Wicherts, J. M., & van der Maas, H. L. J. (2016). Researchers’ intuitions about power in psychological research.心理科学,27岁,1069 - 1077。doi: 10.1177 / 0956797616647519

Kidwell, m . C。,Lazarević, L. B., Baranski, E., Hardwicke, T. E., Piechowski, S., Falkenberg, L.-S., … Nosek, B. A. (2016). Badges to acknowledge open practices: A simple, low-cost, effective method for increasing transparency.公共科学图书馆生物学,14。doi: 10.1371 / journal.pbio.1002456