如果神经科学需要的行为,行为科学需要什么?

“神经科学需要行为。”

这是非常直接的最近的一篇文章的标题神经元科莱考尔,Ghazanfar Gomez-Marin、存在和Poeppel。对于大多数心理科学家来说,这篇文章的消息可能是没有争议的,显然如此。但《华尔街日报》的主要受众,神经科学社区,立即开始争论各场馆Krakauer等人的观点,比如在Twitter和俱乐部》杂志上。

这个纪律断开有重要意义对科学发现的速度和可靠性,因此我们应该努力克服它。但这种脱节也是管理制度和政策上的联邦资金心理科学,心理科学的不幸的结果往往是不充分的认可和支持。例如,大脑研究通过推进创新公司成员(大脑)倡议绝大多数集中在技术进步和创新水平的基因组,连接体,分子和细胞的神经机制。同样,国家精神卫生协会(NIMH)战略计划继续强调理解心理健康的细胞和电路分析。还有其他的例子。

Krakauer等人提供的伟大理由心理科学在这些措施的作用(为了空间,我不会进入详细的参数,本文提出了,但我建议您阅读)。但是我们需要进一步的讨论并确定缺失了什么大规模的联邦计划,关注神经科学的排斥行为。

在本专栏中,我将讨论五个例子的潜在高回报领域涉及问题域的神经科学和心理科学但说明清楚需求,正确的电流不平衡联邦政府的支持。前三个例子的主要基础设施项目需要在行为科学,而第四和第五地址行为science-neuroscience更直接的关系。

大问题,大数据

在大数据时代,它将不足为奇我提名投资之一是收集和使用适当的大数据集。考虑到我是一个发展,它可能也难怪我会提倡纵向研究。但我不是说任何大样本纵向项目,默认的假设是“越大越好。“数据收集项目,大或小,需要有针对性的关键变量,结果与样本和措施选择照亮一个特定的问题。简而言之,数据收集是最有用的一个假设测试。

卓有成效的努力,现在已经完成的一个例子是尤尼斯肯尼迪施莱佛国家儿童健康和人类发展研究所(NICHD)研究早期儿童和青年发展,明确回答的核心问题,表明没有必要担心nonmaternal在乎,关心的是仅仅基于nonmaternal这一事实。第二个例子与充足的回报的投资是一个小得多的研究中,语言发展的纵向研究正常儿童和儿童脑损伤,由APS立即过去的总统,芝加哥大学的苏珊戈尔丁-麦兜。本研究取得了丰硕的角色信息的语音和手势识别两种孩子的发展,导致建议关于新的诊断工具和干预儿童处于危险之中。目前正在进行的一个例子是美国国家药物滥用研究所(尼达)纵向研究青少年大脑和认知发展,拥有巨大的承诺,阐明发展途径导致物质使用障碍。

可以想象更多的此类研究,包括那些NIMH感兴趣的话题,比如自杀,学院目前的重点领域之一。没有明确的假设,然而,回报减少,我们看到在该国家儿童研究的情况下,遭受非常分散的专注和努力做一切,因此什么都不做。几乎所有大型纵向数据集有二次使用一旦公开,但他们从初始设计非常明确的目标中获益。大数据可以回答的大问题,但它需要仔细制定从一开始就假设。

一个国家行为数据系统

在一个开放的科学时代,另一个明显的候选人心理科学需要的是数据共享。有令人信服的例子数据共享如何支持进步在理解行为;我就举两个努力发展
心理学。领域的孩子语言人类从中受益匪浅语言数据交换系统(孩子),由布莱恩MacWhinney卡内基梅隆大学,现在更广泛的数据集称为TalkBank的一部分。最近,纽约大学的凯伦阿道夫和宾夕法尼亚州立大学的里克·吉尔摩的努力创建Databrary资源提供的共享视频数据集,以及免费的分析工具。

这些努力使研究人员进行分析与理解障碍,半岛体育官方网址入口例如语言延迟(孩子)或分析抑郁的母亲和父亲的育儿(Databrary)。但是孩子和Databrary,和其他项目,比如,可能只有当提供稳定的资金。我们迫切需要一个联邦努力把best-curated和常用数据集在行为科学为国家“数据图书馆”系统。

打开工具箱

我的第三个提名一个大问研究的行为是为更多的工作发展标准化和免费工具来评估个体差异。美国国立卫生研究院(NIH)工具箱是一个优秀的步骤在这个方向,但这是远远不够完善。一个工具它缺乏资源来评估空间技能,我自己最喜欢的领域。显然,空间思维只是错过了截止在人气投票工具来开发的工具箱!新资金需要扩大工具箱,让它真正覆盖全系列的构造,我们需要评估。我们还需要解决这一事实行为测试通常需要的材料和工具,超越纸笔问卷或道具轻松地重现。例如,虚拟现实环境是需要量化导航的个体差异。流浪是一个杰出的和令人不安的症状在阿尔茨海默病;事实上,困难在导航可以作为一个有用的标记为老年人面临风险。

但分享VR范式在实验室需要标准化,组织,和一个稳定的平台来访问它们。

翻译跨物种

更直接看神经系统科学和行为之间的联系,我的第四个例子是支持平移跨物种的研究涉及两个领域。大多数基本的神经科学的研究涉及动物模型。但是我们怎么知道跨物种模型翻译?使用老鼠的范例并不总是处理老鼠,至少不是没有调整,翻译工作跨物种包括人类似乎更大的拉伸。例如,技术评估在小鼠来研究人类的注意呢?还是衡量认知研究者所说的警惕?

在研究物质使用障碍,尼达现在重视研究的动物用药的虐待,而不是被动地接受实验者。毕竟,人类通常不会发展物质使用障碍因为某人一直注射。同样,在听对话的啮齿动物模型上瘾,我一直被这样一个事实:动物不同于自己的收购中曲线和他们如何反应参数,如延误或不同的交付时间表。把这些变化作为一个潜在的人类个体差异的模型,而不是讨厌的误差方差,在我看来,一个理想的目标。但这将是昂贵的——更多的动物需要研究为了得到足够的统计能力。关注人类行为会强调追求这一调查的重要性,建立完善的个人和发展差异等人类行为的风险偏好,奖励响应性、冲动性和抑制已知与成瘾有关。但最初的需要是建立范例跨物种的可译性。解决这个问题需要重大投资。

正确的东西

我的最后一个例子涉及研究领域标准(出来)NIMH的努力。我自己的研究不关注精神病理学,但努力描绘使用行为类型的精神疾病,神经科学和计算方法,在我看来令人兴奋。然而,这些努力不能成功如果他们使用了错误的结构或不完善的措施。当我看着RDoC的推荐方法研究行为,我担心努力就没有画在人类认知和社会行为的最好的概念化。

我们把陈述性记忆的情况下,我的工作的一个领域。构建有针对性的在这一领域的RDoC工作组关系记忆,联想推理,paired-associates学习、模式分离。这是一个有趣的名单,由一个专家小组提出,但没有一个更广泛的社区记忆的必定会收敛。有很多没有解决的研究问题在这一领域。考虑模式分离的问题,已实施区分两个感知和概念上类似的物品,其中一个是见过的,其他小说:目前不清楚是否分离是相反的假设的补充模式,模式完成,如果模式是一个不同的过程,要求独立完成评估。许多其他问题模式分离是不安,分离模式的发展才刚刚开始被理解。

出来的一个大挑战是决定我们是否拥有正确的分析概念和正确的方法论工具努力偿还。如果没有,我怀疑,我们需要投资于研究致力于让我们我们想要的地方。

肯定有更多的例子,但关键是心理科学家我们不能等待被邀请参加晚会。我们需要提倡确保所需的基础设施和其他支持行为科学和神经科学之间的关系是平衡和生产力。

参考

科莱考尔透露,j·W。Ghazanfar, A。Gomez-Marin,。存在,m。& Poeppel d (2017)。神经科学行为:需要纠正一个简化的偏见。神经元,93,480 - 490。