四种基本命题

在诺曼举行的峰会,俄克拉荷马在1月底是一个信号的事件。不仅是APS的首次正式召开会议,但它首次代表的独立社会和APA部门讨论广泛的和共同关心的问题与对未来的心理学作为一门学科。

会议的主题是加强心理学的研究基础,但不可避免的是,组织问题,更特别,APS的角色,是次要的主题。在简短的欢迎评论,我说APS是建立在四个基本命题。

心理学作为一门学科应该保存下去

大约十年前,这种说法就会被认为是不证自明的,它没有说。然而,最近发现,心理学越来越分散。知识的增长已经专业化和碎片和削弱我们的标识作为心理学家与特定的心理学家。特别严重,认知科学和神经科学等相关学科的进展已经在这些领域工作的对这些学科和心理学,有时毫不夸张地说。

这是《心理科学进展的阴暗面——有些人会说,心理科学——了。这是我们的观点,将失去了科学和社会如果这fractionization身份继续的和损失。

这个命题的一个推论是,符号和功能的原因,重要的是要有一个全国性的组织代表整个光谱的研究性心理学。这样一个组织不能将取代专业社会。但是相反,专门社会不能代替一个广泛的测量,联盟组织,吸引了所有的学科。

这样一个组织必须关心超过研究信息的传播

bd体育在线app下载安卓期刊和会议致力于researchbased信息的交换所有的科学组织的必要条件,但只有专业组织这些活动有限制自己的奢侈品。开明的利己主义表明有许多其他活动中,我们必须共同参与,对自己和他人的一些内部与其他组织和机构的关系:研究生和本科教育,道德标准进行人类和动物的研究,促进公众理解心理科学,基础研究和应用贡献的心理知识,公共政策和保护我们的合法权益做研究都是例子。

APA是研究性心理学越来越无法实现这些目标

美国心理学的人口结构发生了巨大的变化在过去10至15年。临床心理学博士学位的生产和其他卫生保健专业继续上升,而在其他领域的生产下降。专业博士学位现在超过其余的比例接近3比1。

作为专业的心理学家在APA的比例增加,这是不可避免的,问题和活动与他们的利益和需求来主导协会事务。许多研究型的知觉心理学家,APA不再代表它们加剧了这种情况。虽然大多数专业,医疗心理学家加入APA,大多数合格的非专业人士不属于根据APA的数据(60%)。

去年夏天美国心理学协会的执行官协会是在描述一个过渡从学术专业协会。尤其是在APA重组计划的失败之后,可获得更大的自治权各种选区和被从业者社区领导人强烈反对,这种转变似乎是不可避免的。

参与建立APS的人认为我们的选择袖手旁观,让研究性心理学家继续漂移到专业机构或形成的联盟组织APA本来是。

至关重要的健康的社会,在我们看来,科学心理学,我们吸引会员的人退出APA和大群年轻的心理学家从来没有加入。同样重要的是,研究型APA成员,包括“scientist-practitioners”,支持APS。我们问没有人退出。事实上,期间在APA转变为一种专业的社会,重要的是,心理科学有一些存在而APS聚集力量。

我们致力于向APA学习

APS的结构是开放和发展,设计是暂时的。事实上,我们的章程要求APS结构在三年内被正式重新考虑。许多模型是可能的,这将被选择是无法预测的。然而,创始人是清晰的目标:实现实质性的利益集团的平衡社会的决策机构,防止被另一个通过武力统治的一组数字,允许那些有共同利益自主开展自己的事务,并鼓励那些在不同领域共同努力实现共同的目标

不大可能加入APS会变大的,甚至更特别,大小的税,将使我们能够有一个大的中央办公室工作人员和支持广泛的董事会(且昂贵)的上层建筑,委员会和工作组。(我们的成员不允许它!)更有可能角色APS是主持人:鼓励和帮助同事共同利益走到一起。诺曼峰会及其对未来的结果可以作为一个模型。几组工作已经形成了在本科和研究生教育等问题上和其他正在进行。和参与者投票举行另一次类似的会议。

就我个人来讲,最振奋人心的峰会的结果是发现了与会者的不同集团的共同承诺保持统一的心理学作为一门学科和做是必要的,让我们在一起。