对话与OPASI导演艾伦Krensky

最近成立的国立卫生研究院办公室组合分析和战略举措(OPASI)抓住正如NIH进入第五年预算低迷之际,金融焦虑的研究社区。OPASI位于Elias Zerhouni国家卫生研究院主任办公室的项目分工协调,规划和战略举措(DPCPSI)。它的作用是帮助实现美国国立卫生研究院医学研究路线图——因为创新始于几年前从多个机构支持交叉研究权证的注意,通过识别研究的鸿沟,促进跨学科和多研究。OPASI项目得到国家卫生研究院的预算的1.7%,约4.95亿美元,最终将达到5%。艾伦•Krensky OPASI第一导演,从斯坦福大学医学院儿科肾脏,2007年7月正式上任。Krensky OPASI讨论与华盛顿1月23日记者丹尼尔·s·格林伯格。以下是谈话内容的剪辑。

美国国立卫生研究院变化的社区有一个小心谨慎的传统。OPASI可能是一个很大的变化。你遇到这种谨慎,你是做什么工作的呢?
变化涉及机构之间的协作是发生OPASI诞生之前,人们成为习惯。不同的机构在NIH在戏剧性的方式一起工作。基因工程是一个很好的例子。几乎所有的基础疾病有牵连。或环境,我们现在越来越多的了解。这横切自然发生了,我想OPASI是试图让一些制度结构。但实际上我认为改变OPASI之前。

为什么是一个制度结构的必要条件已经发生了什么?
试图带来某种程度的协调。许多不同的组织已经做的事情,但在这样一个大的组织很难知道每个人都在做什么。一个函数,我希望我们将开发在OPASI是基于web的公告板,说:如果你感兴趣的项目设计治疗,人们在那里可以列出他们。如果你有兴趣在信息系统中,这个函数,我们可以列出他们。刚刚将函数的列表是非常有用的这样一个组织。但这并不否定是非常先进和创新。投资组合分析评价这样一个念头——听起来很简单,但在科学的概念就是发展。你真的如何评估?指标是什么?这些都是企业已经做了很长一段时间; we’re just starting to ask the questions. People always thought, well, writing a paper is good. But, not every paper is good. So what’s important about a paper? What’s its impact? Do we get a drug? Do we get a cure? Is there a patent? Is there a new company that comes about? We want to start asking questions about the portfolio as a whole, what we’re doing, and what we’re not doing. And once again, this isn’t top down. We’re not telling the community what to do with the data, but we’re going to make data available, which will be very powerful. So I just view this as a function for the whole.

你从人得到好的反馈吗?
噢,是的。在使用它的人,有很有趣的事情发生。有最近的出版物,看着血吸虫病,这是一个蠕虫很大程度上影响孩子在撒哈拉以南非洲。半岛体育官方网址入口伊利诺斯州大学的研究人员,与人合作在NIH,使小分子阻止疾病和将进入临床试验测试。这是非常快速的进步。我认为这是一个真正的积极的区域。

临床转化科学奖项(CTSA目前)是另一个非常积极的[计划]的路线图和路线图的过程。我们朝它耗费9000万美元,今年,现在由国家研究资源中心。它做了深刻的东西。这确实已经改变。它开始与另一个人没有交谈。这是路线图背后的想法——临床与转化科学需要一个学术机构的启动,需要一个家。我们需要编写这个跨学科领域。就像OPASI在美国国立卫生研究院,在我们伟大的大学需要一个家,不仅仅是人们做临床试验,但流行病学家、计算机科学家、成像和遗传学家的人都可以聚在一起。我们建立这个巨大的平台。现在这只是一个平台,政府资金也只能做这么多了,但这些机构可以建立慈善事业可以构建。 It is a real stage for the connection we talked about, how you go from this basic science, from an experiment, to getting a drug in a bottle to impacting human life. And that continuum is what the CTSAs are about and it grew out of Roadmap. Once again, it all predated me. I can’t take credit for it, but the concepts and the process are the proof of the Roadmap.

先锋奖(还设立的路线图)也是一个实验——基本上要求解放思想,试图认识的人做事情,不会得到资助的老方法。现在,我们正在做什么?我们不知道。我们必须测试。先锋奖的第一个部分的路线图。这里的想法是,“寄给我们你的想法,通常不会得到资助。跳出固有思维模式。认为前沿。想想,在这个增量的世界,将会是一个量子飞跃,一个转换的实验。“所以这是(四年)。这是一个实验。 We’ve gotten terrific people, there’s no question about the quality of people. But will these people end up doing different things? Will Nobel Prizes come out of it? Will whole new areas of sciences come out?

没有同行评审系统识别这些人过去?
社区的担心,压扁的预算,人们倾向于保守。所以老方法——格兰特系统和同行评议系统单位以外的研究——非常你的具体目标是什么,什么是可行性。和你的具体目标和可行性把科学推向前进。这是毫无疑问的。但是如果有一个大问题,如果有一些你没有或无法回答或者如果你没有初步结果,你是在旧的系统风险。所以认识到这一点,在这个新系统中,你可能不需要初步结果,这个想法可能不会增加。同行评审通常关注的可行性。现在同行评审是一个非常复杂的方法,所以有些人比其他人更了解这个前沿。但很明显随着美元相对下降,系统也变得更加保守,这在一定程度上是回应。

自己现在每个研究所和中心,OPASI分开,已经认识到了这一点,尝试。有一个新的尤里卡奖,国家一般医学科学研究所已经开始。其他机构已经在船上,所以他们非常感兴趣的新方法。社区很坚持,NIH已经反应在认识到创新是很重要的。我们这里只有一个创新研讨会,问这些问题如何培育新的研究。这不是攻击旧的东西,因为科学也是渐进的。这不是疯狂的事情,我们都要做百分之一百。我们真的希望平衡的投资组合。

共同基金,这是如何工作的呢?
共同基金是塞的主意。NIH的概念是,每个27个学院和中心(ICs),根据自己的规模和自己的预算,将支付它,它将会共享的东西。机构,中心和导演一起工作来决定如何花这笔钱。美国国立卫生研究院2006年改革法案提出了共同基金。今年和去年,这是一个行项目的预算。ICs不再支付,现在他们已经有了钱,所以这对他们来说是一个相对增加。但我们坚持认为,所有权属于27个学院和中心;这个过程是27的决胜局。再一次函数是协调,但在一天结束的时候它是群体思维。

现在的钱是什么?期望是什么?
目前1.7%的预算是4.95亿美元;这是去年的1.7%,这是4.86亿美元。它可以长到5%的预算,但这只会发生如果我们增长高于通货膨胀。在当前的财务状况,我不认为我们很快增长到5%。

这似乎是遥远的事情的方式。
这是一种解释。但我认为我们有很大的影响,这正是在共同基金。当ICs识别一些是好的,像先锋奖,他们自己会做。

两国会拨款委员会要求行为科学报告。站在这些报告在哪里?
改革法案要求的行为和社会科学研究办公室(OBSSR)和项目分工协调、规划、和战略举措(DPCPSI),这是改革法案的大OPASI,一起工作。在很多方面,我认为这是一个测试在DPCPSI OPASI构造的。这就是我们中间的过程。一般国家卫生研究院,基础科学是临床通知翻译。在行为实际上是相反的。有更少的基础科学和临床。当然,这取决于定义。这些新向国会报告是针对什么DPCPSI OPASI旨在,是用一个声音说话的这个概念,而不是听起来像是几个声音。这正是在这个过程中我们做的不只是谈论现在发生了什么,但[讨论]我们应该在哪儿。

OPASI与DPCPSI如何?
DPCPSI是由《改革法案》。它主要有OPASI的功能。不同之处在于,它包括其他规划办公室主任的办公室——艾滋病、妇女健康、行为科学、预防。这些都是非常大的,重要的地区。我们刚刚OPASI起来;我们还没有转换到DPCPSI。因为是代理主任DPCPSI但功能很像OPASI再授权法案。它是关于战略协作,路线图和共同基金。所以我们在过渡阶段,获得OPASI起来,但最终目标是将DPCPSI;唯一的区别在于,DPCPSI包括其他办公室。

它最终会并入OPASI吗?
这是反过来的。现在,OPASI DPCPSI内一间办公室。以及是否OPASI并入DPCPSI或者呆在一个办公室里DPCPSI还没有定义,因为我们想让这个组织第一次站起来。

议会委员会的功能如何?
议会委员会[组织提出建议建议由共同基金,其中我把椅子]是崭新的。我有点惊讶当我撞到地面运行,我们说我们必须让这个会很快。它代表委员会的所有机构和中心。他们每个人都有自己的顾问委员会,他们向我们提出建议。我放在一起加入基于各种各样的东西。我们去年11月第一次会议,这是非常令人兴奋的。我认为几乎每个人都发回非常积极的感受。该委员会是不代表自己的研究所和中心;这是为了在一起作为一个整体来谈论“trans-ness”在国家卫生研究院,但从自己的背景和视角。所以我们讨论了创新。 We talked about a lot of interesting trans-NIH initiatives in the first meeting. Because not everyone was signed up as a government advisor at that point, it was called a planning meeting. So the first live meeting is actually going to happen March 31st.. At that meeting we’re going to explore the Council of Councils and the organization of OPASI as it is now.

OPASI三部门的角色是什么?
资源开发与分析(DRDA)是组合分析,战略分析(DSC)是分工的战略举措和分工的评价和系统评估(DESA)是评价分支部门。从每一个人要向该组织作为一个整体。30个成员国的议会委员会选择在每个部门的利益。他们会有突破组织和要探索的问题。DSC研究什么新项目未来的路线图,确定哪些有意义,建议我们路线图计划,甚至产生新的想法。DESA,真正的问题是科学的科学,也就是指标。有什么措施,我们应该判断科学?只是或者他们发表的论文数量,还是是否有药物,一个专利,还是公司?DESA还将试图建立数据库和了解我们在做什么和什么指标。我们会更有效率。 And the portfolio analysis [at DRDA] includes a variety of things, but it’s a new science too.

这不仅仅是一个新的计算机系统我们正在努力。我们的目标是一个透明系统,RCDC,即研究条件和疾病分类。这是一个系统,可再生的和透明的国家卫生研究院。我并不是说这个新系统是比当前系统更真实,这是成长的烦恼。(通信将是至关重要的,而)构建新系统和使用它随着时间的推移,看到什么工作,哪些不工作。ICs这将是一个迭代的过程,理解,如果结果不出来吧,它只是一个计算机系统。这是一个新的计算机系统——它不是人工智能。它并不认为,所以它会依赖于人。将会有很大的压力对于这个系统,因为一个系统NIH没有之前。这样的谎言在这个部门,但还有其他分支制造新工具。 What are the ideas of portfolio analysis? How do we test the waters? How do we define gaps? How do we find new opportunities out there? Not just within the NIH, but within the whole world, and the scientific [community]. Where are the scientific opportunities? These are not new questions, but we’re looking for new approaches, new tools, and analysis.

这个办公室的另一部分是被称为疾病的负担,或公共卫生部门。所期望的想法,美国人民是如何决定该基金基于疾病负担?这听起来像一个简单的问题,但它从来没有过。(前美国国立卫生研究所主任)Harold Varmus纸写了一个非常重要的科学和疾病负担的机会。我们总是摔跤,这是一个新的机遇,超前思维,利用信息系统和网格,和明白你对你有利。但问题并不总是更多的人有什么,这就是科学的机会。很容易得到数字(有多少人患有某种疾病),尽管他们并不总是同意。但[数字]的影响还不是很清楚。这些都是经济和社会科学问题。

组织结构描述你给我的印象是非常麻烦的。它有许多新组件被附加到一个正在进行的组织。
国家卫生研究院是一个巨大的、复杂的组织。在OPASI,我们尽量不麻烦,尽管有些人觉得我们是。我们已经做了大量的简化。因为有27个学院和中心和决策过程中的人,那是更复杂的比一个人做决定。但这就是整个实验。我们现在面临的是如何尽可能简化,得到最好的结果。随着我们成长,我告诉过你我们甚至没有[所有]我们三个部门负责人到位——我希望那些思想领袖的首要任务是部门主管是尽可能简单。不像很多其他的领域,所有这些正在进行的项目,我们没有。我们有这个生产空间。我们预算的1.7%。 So we can be sort of light on our feet, I think. But to do that for the institution in the best way, we’re putting a lot of time and effort into it. And it’s a major thing that the division chiefs are working on.

什么样的内部反应你收到吗?
在我来之前,人同意这样做。这是一个变化的问题。我在工作中学习和听力和听力的人。他们给我们建议如何做到这一点的最好的办法。我认为这是现在每个人都衷心的。据悉,OPASI就是这里。这将是美国国立卫生研究院的一部分。真正的问题是,为国家卫生研究院带来价值并使其积极。这一部分我试图找出在工作中,如何不繁琐,不是负担,而是帮助事情,这一切都不可能发生。所以这是一个非常有趣的机会。

在相对短的时间你来过这里,你觉得这个创业阶段已经完成的重要性吗?
嗯,我认为最重要的事情还没有发生,这是让这三个部门主管。我得到的进步吗?很难说,因为这是一个很短的时间之前。我开始在2007年7月8日。分子库,而小分子技术在工业和学术界可用;先锋奖;CTSA目前的大事情已经发生了。我不能把功劳的。我要说,我们的进步是相互作用,得到,听环境,找出我们可以带来价值。我当然认为这个办公室有很多可能性,没有理由我们分裂。 That’s what we’re working on, and I think it’s going well.

你把‘分裂。“为什么会发生分裂?
好吧,它不会发生。这只会发生如果我想出一个议程,该机构的标志。所以,我不想做任何会被视为不增加价值。

但与组织和谐。
绝对的。所以你是对的。它是关于改变,但是这是一个复杂的组织一起工作。

你认为克雷格·文特尔(退出NIH在挫折和成功实施了私人资助基因组计划)和不同的基因组计划会被认为如果OPASI当时存在吗?
嗯,这真是一个有趣的问题。我认为整个基因组计划的经验,开辟了很多人的眼睛。很容易说“不”当有反对者一个大计划。现在,他们总是说,看看这个。我们的新领域如表观基因组和微生物,这是全新的路线图,都是建立在基因组计划的例子。的技术,能够快速序列较低和更低的成本大,高吞吐量,为什么我们现在能做的微生物。所以我们要能够看身体内外的微生物,即使我们不能生长。我们将能够使用这些技术。表观遗传(基因表达)。你的星座的基因,但它们如何表达是比这更复杂。 What is important is how these work in health and disease, and how your environment, or your mother’s and father’s environment can determine your own disease.

所以我们变得更加复杂,但这些都是巨大的问题,每个其中之一。基因组计划给整个系统的感觉,你可以承担这些大主题,使量子飞跃。

嗯,这是否表明我们在路上虚拟个人失踪π,独奏研究员?
有些人担心;我们称之为R01社区。很多路线图的阻力来自担心他们会消失。我不认为。涉及的人员仍然是个体科学家和他们的脑力是科学。基础设施比以往任何时候都重要吗?是的。团队比以往任何时候都重要吗?是的。科学正在改变,但个别研究者仍然是硬币的领域。 Their brain is what makes science.

但是,不是个人调查小组的成员?
不一定。这就是为什么我们必须花的钱是很重要的,因为没有人能预示着下一个大发现,一般是出生在一个人的想法。所以这些大团队和基础设施是重要的,但这个想法通常来自一个人。有时他们甚至不适当的信贷,但是我们需要有足够的人走进科学。管道(新科学家的培训)是一件大事。在科学的人变老,管道风险,美元不增加,我们需要这些思想。我们需要人们选择进入科学而不是投资银行。

什么责任OPASI看到自己关于管道?
这是更广泛的比。甚至不清楚领导研究所是什么它或铅的身体。我认为这是现在单位以外的研究办公室。但我们讨论一个新的办公室。很重要,有讨论,也许应该有一个办公室在办公室主任管道。当我说最近在医学研究所,这是我的三个话题,因为我觉得它是如此重要。我们不负责的政党,但如果我们感兴趣的科学和科学是更好的,我们必须讨论的一部分。每个人都一样。就像同行评审过程,现在在NIH审查。OPASI是不负责任,但这些都是很基本的问题,我们希望参与。

一些持怀疑态度的科学家短缺的想法。
这是一个非常复杂的问题,因为它不仅仅是科学家的数量,他们在做什么,他们是如何训练,等等。我看到这些年轻人的预算翻倍。然后,由一些被称为“展开”,这些人离开。所以这是有问题的。

你认为OPASI能使系统响应更快?投诉或警告的高龄首次授予接受者回到20或30年,真的有几乎没有任何变化。
你是绝对正确的。塞,看着过去的五年里,去年决定,应该有1500个新R01调查员。实际上几乎是1600。所以我们正在这样做。我们弄清楚问题是什么,并试图调节系统。但在一天结束的时候,我们不能告诉。问题是,如果我们做一个今年有近1600新R01调查人员,他们在接下来的五年里,发生了什么,然后在10年和15年发生了什么?如果曲线回到因为这一点,这将是重要的。它没有。
和其他大的一部分人口老龄化是婴儿潮一代,和越南战争时代,所以有很大波动的调查人员在约10年期间,我在的尾端。人们来到NIH在选秀时代,带来了大量的脑力和巨大的专业知识。所以有起伏,但是我认为最重要的是,我们不能把这些阀门。他们应该拨慢慢向上和向下。(我们不应该让)的变化,有时会发生如果你看看NIH的历史。有大的起伏。那些有巨大的影响,它就好了如果有一些稳定。♦