新的研究在心理科学

与一般人群:幻觉体验的国际研究的多种复制
彼得·莫斯利et al。

莫斯利和他的同事们研究了幻觉的经验在一个样本的1394世界各地的健康个体和在线。参与者完成了评估产生幻觉的儿童期不良经历的测量,和任务来衡量源记忆,两耳分听、听觉信号检测,和向后数字广度(衡量工作记忆)。参与者报告了幻觉的经验更有可能错误地认识语言嵌入噪声和更多的儿童期不良经历报告。只在语音检测出现偏见与幻觉有关,质疑先前关于语言之间的联系,发现内存和幻觉。

人格特质和记忆:多层次分析在调查的27个国家健康老龄化和退休在欧洲
玛蒂娜Luchetti安东尼奥•泰拉恰诺亚尼克·斯蒂芬,大马哩Aschwanden,和安吉丽娜r .好的

在老年人中,那些更认真,平易近人,和情绪稳定似乎有更好的记忆,尤其是当他们生活在低收入国家。Luchetti和他的同事分析了来自27个国家的大样本数据。一般来说,个人自觉性较高,开放、外向性,和较低的神经质,显示更好的记忆力。在低收入国家,较高的个人责任心和宜人性(但不是开放性和外向性)和较低的神经质表现出更好的记忆,表明这些人格特质有助于弥补特定国家的缺点。因此,当评估谁是可怜的风险在老年记忆功能,它可能是重要的个人在上下文。

预测误差的影响信念更新各个政治派别
Madalina Vlasceanu、迈克尔·j·莫莱斯和光照山河Coman

大错误预测基于信仰,其次是即时反馈,似乎导致成功的信念更新,可能减少错误信息的传播。参与者评估的信念(例如,“美国司法系统是公平的种族少数派。”)。一组做出预测与那些信仰相关的证据,然后收到反馈)。另一组参与者提出的证据。当他们评估最初的信仰,参与者从事预测更有可能更新他们的信仰(特别是如果他们犯了大错误)比那些只是提供证据。这些效应类似于民主党和共和党对于所有信仰类型各个政治派别。

文化温和派性别不平等和幸福之间的关系
陈莉,米隆Zuckerman, Ed Diener

李和他的同事分析了来自86个国家的聚合数据(研究1)和从个人在69个国家(研究2)澄清的作用,一个国家的文化对性别不平等和自我报告健康之间的关系。在自由国家,性别平等与改善福祉为男性和女性,尤其是女性。在保守国家,性别平等或不平等似乎并未与幸福相关的结果。这些发现表明,客观的性别不平等(例如,job-participation率)可能会导致不同的主观幸福感状况和心理反应的自由派和保守派的文化。

性别不平等和幸福:概念和措施是文化产品反思李et al。(2021)
罗斯·马库斯

本文进一步反思提供了一个更广泛的角度来看问题讨论的李et al。(2021)的研究,即文化的重要性在塑造人们的心理反应和错综复杂的个人和社会。马库斯,邀请心理科学的编辑,写了多元文化的价值研究和需要更多的文化信息研究不完全被西方或自由模式。

不对称享乐的对比:痛苦比快乐更依赖对比
家伙Voichek和内森Novemsky

人们可以判断一个经验更多的愉快或痛苦时评估相比,参考点。这种现象的一个例子,称为hedonic-contrast效应,是当你最喜欢的冰淇淋后似乎不太好吃你吃你喜欢的蛋糕。在共有12个研究中,Voichek Novemsky发现不对称hedonic-contrast效应为负(强于积极成果)反映了人民倾向于更加关注参考点在评估消极结果。这种不对称性使得个人承担更大的风险,包括收益和损失的存在很高的参考点,因为减少的对比享乐损失超过收益的影响。这种效应可能被注意到参考点。

让我们谈谈彼此:神经反应不同人格评估基于真正的二元交互作用
塞巴斯蒂安·辛德勒,安妮德国和来罗伯特•Moeck马克西米利安Bruchmann,和托马斯·Straube

真正的社交互动后,神经机制似乎优先评价反馈自己与自我的一个人的不一致。二分体的参与者互动,然后认为他们自己和他们的合作伙伴使用不同的形容词。在脑电图(EEG)中,受试者要观看自己的评级,评级由对方提供。脑电图数据显示优先处理不一致的负面评价在早期的时间点,其次是增加处理任何不一致的评估以及在后期时间点不一致的积极的评估。因此,后评价反馈的处理社会互动似乎涉及负面评价的早期优先级和优先级后期的积极评价。

睡前音乐,无意识的音乐形象,和睡眠
迈克尔·k·Scullin Chenlu高,和保罗·菲尔莫

睡前听音乐可能会干扰睡眠,因为睡眠中的大脑似乎继续处理音乐音乐停止后几个小时。Scullin和他的同事们发现,那些经常听音乐夜间“耳朵虫”(即持续报道。,无意识的音乐图像)和睡眠不好。此外,实验室实验表明,睡前听instrumental-only版本的流行歌曲(抒情版)夜间“耳朵虫”的发病率增加,降低睡眠质量。此外,脑电图数据表明参与者睡眠有害幼虫表现出更为缓慢振荡在睡眠期间,内存再活化的一个标志。

如何准确Accuracy-Nudge干预吗?抢注的直接复制Pennycook et al。(2020)
Jon Roozenbeek、亚历山德拉·l·j·弗里曼和桑德范德林登

Pennycook和同事(2020)报道,促使人们思考新闻标题出现的准确性来改善他们的选择哪些COVID-19新闻分享社交媒体。Roozenberg和他的同事试图复制这些发现在两个阶段。他们没有获得显著效果在第一阶段,701名参与者,但他们发现增加882后影响比较小但非常重要的参与者。与最初的研究相比,这种影响是较小的50%左右,这可能表明,精度启动可能受其他变量的影响(例如,政治党派)有待探索。