心理科学的最新研究

阅读最新的研究发表在心理科学:
变化μ-Opioid受体基因(OPRM1)不温和的人类社会排斥的敏感性
埃米尔,哈利洛夫Asutay,马库斯Heilig安德烈Lofberg,南希·彼得森和古斯塔夫Tinghog。丹尼尔•法斯特加尔

μ-opioid受体的基因变异与身体疼痛敏感性的个体差异有关,和一些研究表明,他们也可能构成对社会排斥的敏感性的差异。这个研究表明,后者链接可能弱于预期。样本490名成年人的基因分型的A118Gμ-opioid受体基因变异,分为两组:个人携带G等位基因(即。,G / G / G等位基因)和个人/等位基因。所有参与者扮演Cyberball,一个游戏,他们对虚拟球员竞争,在一个排斥版本的任务中,停球传递给参与者,引发社会排斥的感觉。参与者对他们的社交窘迫被排除后,回应调查,评估他们的性格对社会排斥的敏感性。与先前的研究中,参与者与G等位基因似乎更敏感的社会拒绝,结果表明,遗传变异的μ-opioid受体不排除后预测敏感性Cyberball游戏或性格对社会排斥的敏感性。在一系列决策游戏中,研究人员还调查了G等位基因携带者是否会更慷慨,但更担心背叛和消极半岛体育官方网址入口的不公平待遇后超过一个等位基因携带者。在这些游戏中,真正的钱分配给参与者,可以赚更多的钱与他人交流,但是没有参与者之间出现的差异。这些发现可能有助于排除遗传变异性μ-opioid受体作为解释社会排斥不同程度的敏感性,这代表着一个重大威胁一个人的身体和精神健康。
斑点的污垢和吨的痛苦:剂量不同杂质远离伤害
约书亚Rottman和藤本植物

人民评估危害的严重性犯罪(例如,暴力,虐待)似乎取决于他们的频率和幅度,而纯洁的过犯的评估(例如,亵渎,越轨性行为)不受频率和幅度的影响,本研究建议。参与者评估如何在道德上错误的伤害和纯度罪过。这些违法行为变化的频率或大小(例如,一个人与一只山羊曾与频繁;一个人扔在农场动物小与大岩石)。伤害过犯,更频繁的或更大的人被认为是道德上的错误比罕见的或更小的伤害的过犯。相比之下,纯洁的剂量的过犯似乎并没有影响到他们被认为是道德上的错误。结果类似于这些是在另一个实验中获得的剂量是微乎其微的变化(例如,“爱丽丝消耗一毫米,与one-centimeter-thick块肉从她邻居的尸体”)。Rottman和年轻的表明,这个剂量不敏感的纯度域可能导致人们误解他们的“purity-based”选择的影响(例如,感觉许可污染已经轻微污染的一条河)。
担心没有上下文:急性应激调节的平衡Cue-Dependent和上下文害怕学习
凯瑟琳Simon-Kutscher Nadine万科,卡洛•希勒和Lars施瓦贝

一只狗袭击后在公园里,你可以链接事件(即叫声。线索),因此恐惧的狗叫声,或去公园(即。,上下文),因此恐惧袭击发生的公园。本研究探讨急性应激是否可能影响学习的平衡将恐惧与提示和上下文。参与者接受了任务设计的诱导应力或中性的任务。之后,在一个fear-learning任务,参与者探讨computer-game-like虚拟环境有三个房间。在一个房间里,参与者将获得轻微冲击他们的腿每当光了。fear-learning任务结束后,参与者再探索每个房间,光线在不同的房间,但没有收到冲击。在整个过程中,研究人员测量了皮肤电导响应,一定程度的恐惧。半岛体育官方网址入口参与者fear-learning任务之前没有在压力下学会了把恐惧和提示(即联系在一起。光)和上下文(即。在压力下,房间),而参与者相关的恐惧只有提示。急性应激也导致参与者保持与恐惧反应轻,即使光出现在不同的房间,他们没有收到更多的冲击。 These findings indicate that acute stress may enhance fear in response to cues (e.g., fear after hearing a dog bark) and impair the association with a context (e.g., fear in the park where a dog attack took place). This finding may help to better understand fear-related disorders, such as posttraumatic stress disorder, in which fear is decontextualized but triggered by single cues and in which stress is a major factor.
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。