心理科学的最新研究

因果推论关于好的和坏的结果
海莉·m·多尔夫曼拉胡尔Bhui,布伦特·l·休斯和塞缪尔·j·Gershman

人们的经验好或坏的结果会影响他们的学习,影响可能部分取决于他们的信仰什么原因或影响结果,本研究建议。参与者(MTurk样本)想象他们开采黄金,不得不做出一些选择黄色和绿色矿山之间(例如,参与者看到一个绿色和一个黄色的我和按下一个按钮显示哪一个他们会探索获得黄金,然后重复这几个试验)。做每一个选择之后,参与者收到黄金或普通岩石作为回报,他们可以学习的奖励为每个矿山(例如,30%的黄色和绿色)的70%。然而,在某些情况下,他们被告知,强盗可以干预并改变消极的结果(黄金)或大亨可以干预并改变结果积极(黄金)。通过计算模型,作者表明,当一个干预字符产生的负面结果,参与者更多地了解了积极成果的奖励,反之亦然。也学习率较低(但高于零)当参与者相信隐藏代理干预。这些效应发生时当参与者知道和不知道的比例试验的代理会干预。这表明好的和坏的结果在多大程度上影响学习是影响显著的正面或负面的结果和这些结果的归因隐藏的原因或代理。理解因果推断的角色在学习好的和坏的结果可能有助于理解系统的偏见与现实世界的后果(例如,过度的风险厌恶或风险行为)。

学龄前儿童优化他们的对话的时机将通过灵活的语言理解和生产协调
劳拉·林赛和休·Rabagliati Chiara特使

在对话中,人们能够轮流跟尽可能最小的沉默之间的差距。检查这个能力如何发展,林赛和同事测试了学龄前儿童和成人。参与者扮演了一个迷宫游戏,他们交谈的《阿凡达》(例如,彼得·潘)曾试图找到一只鹦鹉和一只鹦鹉和一只老虎。每当《阿凡达》的到了一个岔路口,他遇到了两个熟悉的卡通人物(例如,阿宝和靴子)和动物躲在他们。《阿凡达》接着问参与者的一个动物的藏身之处,提及相关的角色早在他的问题(例如,“阿宝隐藏鹦鹉吗?”)或更高版本(例如,“鹦鹉躲在阿宝吗?”)。参与者的响应时间分析表明,儿童和成人似乎准备他们的反应提前预测的基础上,他们表现出较小的沉默的空白当问题给重要的信息。提供信息的好处在儿童和成人的问题尤为突出,《阿凡达》在寻找唯一的动物。这些结果表明,学龄前儿童能够优化他们的谈话的时间,他们已经显示使用语言理解的能力来预测信息和制定一个响应。因此,孩子的反应的及时性可能允许成人监控孩子的程度的理解,从而提供适当的反馈来提高他或她的语言和知识获取。

财产损失和接触别人遇险不同自然灾害后预测亲社会行为
汤姆Vardy和昆汀·d·阿特金森

个人经历的自然灾害后,他们表现出更多的利他主义与合作或少吗?Vardy和阿特金森测试个人从两个社区岛上的坦拿,瓦努阿图,前8个月和4个月后经历一场热带风暴摧毁了坦拿大部分的建筑,使当地人没有住所,电,或食物。参与者有两杯,必须决定如何分配10金币。他们做出不同的决定基于组合是否可以分配资金(a)的人从自己的或其他宗教,(b)的人从他们自己或另一个村子,和(c)。强热带风暴后,参与者保持更多的钱比他们给别人,给他们更多的个人宗教一样,并没有显示出差异如何他们把钱自己的村庄和成员之间的不同的村庄与相同的宗教。参与者有经验的财产损失不太可能给他人,但参与者接触到别人遇险的人更容易。这表明个人可能会调整他们的亲社会行为以应对自然灾害,但调整的性质取决于灾难影响。这些发现是重要的预测灾难的合作行为。