方法论的创新:科学的无名英雄

更重要的心理科学的进步:理论或方法?或者两者之间的协同作用,华盛顿大学的心理学家安东尼·g·格林沃尔德说。但有一个问题:“有太多的心理压力研究人员出版贡献理论和没有足够的开发更强大的方法,”他说,并指出,压力不仅在编辑决策,也反映在大学课程半岛体育官方网址入口和博士项目。现在,在心理科学的视角期刊发表的心理科学协会格林沃德旨在使方法经常被看作是单调乏味的,普通兄弟姐妹的创意,迷人的理论应有的尊重。

Greenwald不是bash理论,他说。的确,方法论的创新利用的质量,取决于现有的理论。但理论很少弹簧刚从科学家的头脑。“新的科学理论更有可能来自意想不到的观察产生的新方法。总结Greenwald:“的组合是有价值的。”

为了说明他的观点,Greenwald看起来在长期存在的理论争议和科学家获得诺贝尔奖。理论争论是通过严格的实验来解决生产无可争议的数据或说。但心理学理论的13个主要争议Greenwald标识,覆盖对象从内存到利他主义,平均持续时间是40年除了一个仍未得到解决。“事实证明,当关键实验,而且他们通常反对理论阵营最终完成之前。“他们不认为什么数据显示;他们认为理论占什么数据。“每个阵营说,‘我的理论解释’。”

同时,计算了大奖项,Greenwald发现方法是超过其市场份额。自1990年以来,63年诺贝尔奖医药、化学和物理去了方法论的创新;14日去理论。医学和经济学奖颁发给研究的心理学家自二战以来,7 9的方法。

这些奖项是合情合理的,Greenwald由于获奖者开辟了广阔的新领域的研究,这不仅进步知识创造性的猜想。例如,法国物理学家乔治·Charpak获得了1992年诺贝尔奖”,他的发明和发展的粒子探测器。“这项技术让物理学家观察罕见的粒子的相互作用,通常揭示秘密和刺激更复杂的理论,物质的内部运作。

在心理学中,格林沃尔德认为,大脑成像已经开始做同样的认知过程。他说这虽然承认fMRI过度使用,或许只是为了发现“照亮”的大脑区域在有趣的任务。

的协同方法和理论是本文的主要观点,”他说。“但是方法的协同意味着更大的价值比似乎是在文化领域。他希望“给方法应有的心理学家可能平息一些不朽的理论参数。