我们比我们想象的更加因为性别吗?

如果被问到是否偷过东西,大多数人会说不。我们会不会试图去救一个溺水的人吗?也许这取决于我们害怕大浪。许多研究探讨了做出道德决定的方式。但在拥吻,当机会出现时好或坏,我们如何预测匹配我们采取的行动?

泰鹏的研究,Michael Inzlicht和伊丽莎白Page-Gould多伦多大学的斯卡伯勒测试之间的差异道德预测和道德的行动背后的原因任何不匹配。发表在心理科学,心理科学协会杂志》上的研究结果看起来令人鼓舞:参与者的行动比他们预想的更道德。

但是,以防我们关于这个结果太感性,作者和心理学博士生Teper表示:“已经有显示相反的其他工作,也就是说,人少代理道德”比他们预期。

什么是道德推理和道德行动之间少了哪一环?情感。像恐惧、内疚、love-play核心作用在所有的思想和行为,包括道德行为。但是,当人们在考虑自己将如何行动的时候,“他们没有把握好情绪的强度,他们会觉得“违反,Teper说,因此,就对他们会做什么。

在这项研究中,三组学生数学考试的15个问题。一组被告知,软件的故障会导致正确的答案显示在屏幕上,如果他们点击空格键只有他们知道他们会打它。这个小组把测试;5美元的奖励承诺10或更多的正确的答案。另一组是这种道德困境的描述,然后被要求预测是否每个问题都作弊。第三组把考试没有作弊的机会。

试验过程中,利用电极测量了参加者的心脏收缩、心脏和呼吸频率、手心出的汗在强烈的情绪下所有这些都会增加。意料之中的是,那些面临的真正难题是最情绪化的。他们的情绪驱使自己做正确的事,不要作弊。

学生们要求只预测他们的行为的情绪更平和,并说自己作弊的次数比考生实际。参加测试的学生没有机会欺骗也平静,表明第一组的学生的兴奋感觉是独特的道德困境。

但情绪冲突,在决策数据。“如果利益更高,比如奖励是100美元,与潜在收益有关的情绪可能会压倒作弊产生的恐惧所引起的焦虑,“Teper说。在未来的研究中,“我们可能会试图扭转这种效应”,研究情感是如何让人们道德行为少于预期。

“这一次,我们有一个美好的画面,人性,”合著者Michael Inzlicht表示。“但重要的发现是,情绪在驱使你做正确的事情或者错误的事情。”