如何显示特别的善良一些可以有道德的后果吗

史蒂夫主持人,主持人:

当我们谈论歧视,我们通常认为的人否认的东西,因为他们是谁,一些定义特征。我们可以忽略是一种不同的歧视,来自爱。NPR的Shankar Vedantam问为什么做好事,我们代表配偶或我们的邻居,有时可能导致不公。

:(存档NPR广播)

SHANKAR VEDANTAM署名:哲学思想实验通常不都会传播开来,但是有一个。

约书亚·格林:电车难题已成为一种文化基因。

格林VEDANTAM:这是约书亚。

格林:我在哈佛大学心理学系的教授。和我研究道德决策和高级认知。

VEDANTAM:格林研究人们如何应对电车难题。这是经典版的思想实验。

格林:电车是走向五人。但是你可以触及开关,把它放到一个侧线,它只会杀死一个人。问题是,可以达到开关把损失减小到最低限度的生活吗?

VEDANTAM:很多人认为这个道德困境的痛苦,但会告诉你,是的。杀死一个陌生人是正确的如果它将节省5。有一个版本的电车难题更加痛苦。它让我们认为与偏差,我们通常不会看到一个问题,偏差关心我们所爱的人最重要的是别人。

在这个版本的思想实验,五个陌生人将被保存,如果你牺牲你知道和爱的人,甚至你自己的孩子。汉娜Groch-Begley马修斯和迪伦已经讨论了这种道德困境的关系。他们得出截然不同的结论。

汉娜GROCH-BEGLEY:我会救那孩子。我将很容易杀死5人代表自己的孩子。我知道。我不是一个母亲。我只知道,这就是我的母亲。

VEDANTAM:马修斯?

迪伦马修斯:我会杀了孩子。是的。我甚至不会的问题。喜欢,是五个对一个。我可能会自杀后的悲伤。所以这将是五个对两个。但是,是的,这些人都是自己的英雄的故事。和他们都有爱那些爱他们就像我爱孩子。我似乎淫秽治疗我的附件上面派拉蒙他们的附件和他们的生活。

VEDANTAM:这对夫妇的道德直觉的差异明显甚至在2015年他们的第一次约会。那天晚上在酒吧在华盛顿特区,他们的调情了道德哲学的争论。马修斯解释说,他相信世界上幸福最大化。需要把每个人的幸福,同样重要的是,无论那个人恰好住在你的块或在世界的另一边。

GROCH-BEGLEY:我觉得这野生和疯狂。我是认真考虑的人在你的面前,你的家庭成员,思考你的朋友和思考,如何把他们放在第一位?我怎么总是在他们身边吗?

VEDANTAM:意见分歧成为一种激励的力量,直到大约六个月到两人的关系。

GROCH-BEGLEY:我觉得对我来说变得更加困难时变得更加具体。

VEDANTAM:混凝土因为马修斯决定把他的一个肾脏捐给一个陌生人。他的逻辑是简单的。

马修斯:有些人死亡。其中一个需要一个肾脏。这要去其中的一个。

VEDANTAM:马修斯,而不是放弃他的肾脏是喜欢囤积食物他从未当别人饿了吃。Groch-Begley看到它非常不同。

GROCH-BEGLEY:有时刻我非常害怕,这个人我开始喜欢把自己放在一个很大的潜在危险。这是一个非常安全的程序。但我不是一个医生。所以你告诉我,哦,你要删除一个主要器官选择性外科手术,我不明白为什么你会这样做。

VEDANTAM:马修斯继续手术。之后,全国肾脏注册中心授予他的奖杯。

马修斯:这是巨大的。这是一个更好的方尖碑我生命中我已经收到了。

GROCH-BEGLEY:(笑)。

VEDANTAM: Groch-Begley和马修斯,这可能已经开始作为一个知识的辩论。但是他们不同的道德框架指导重要的决定,比如在哪里捐出他们的钱还是放弃一个肾。和这些决策影响其它人的生活。我们应对类似的道德问题不管我们承认与否。

通常,像Groch-Begley,我们优先照顾我们知道的人。其他时候,马修斯,我们尽量做到公正。心理学家乔舒亚·格林,比较这些不同类型的道德推理在相机设置。我们的默认响应,优先考虑我们所知道的人,就像一个相机的自动设置。

格林:如果我想拍照一英里外的一座山,然后我把它放在景观设置和点击,点和射击。和我有一个很好的从远处一座山的照片。偶尔,我雄心勃勃,想要做一些花哨的,也许有一些轻微的边上。谁知道呢,对吧?所以,你把相机放在手动模式。

VEDANTAM:每个模式都有好处。自动模式下,相机和在我们的脑海中,是有效的。

格林:当涉及到日常生活的道德,最基本的东西,每个人都应该知道不要做——说谎,偷窃,欺骗的东西——我们想要自动设置,只是说,不,不,不,不,不,不能这样做。

…

阅读整个故事(可能需要付费):美国国家公共电台

更多的成员在媒体上>