来自:《华尔街日报》
多少科学家应该检查其他科学家的工作吗?
2015年10月7日
《华尔街日报》:
问题是科学界划分:有价值的公共卫生支出的时间和金钱来复制long-completed,同行评议的研究?
最近的两个高调的论文审查老研究提出了关于科学发现的基本可靠性的问题。
一,再分析数据从2001年发表的一项研究在儿童使用抗抑郁药,描述了原始分析的缺陷。这项新的研究,发表在《英国医学》杂志正促使一些科学家呼吁要收回最初的研究。
…
同行评议的出版物”,我认为这是一个准确的报告实际上发生在世界,”布雷恩·诺斯克说科学论文的合著者。他是打开科学中心的执行董事和弗吉尼亚大学的心理学教授。
…
著名心理学杂志,心理科学,去年实现了一个计划。它承认当一篇论文的作者同意分享他们的数据,在推动奖励透明度。有“显著上升”作者愿意分享他们的数据和材料计划以来,埃里克•艾奇说,《心理科学》主编罗伯特•布特勒和英属哥伦比亚大学的心理学教授。
阅读整个故事:《华尔街日报》
更多的成员在媒体上>
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。