Q & A与心理学家斯蒂芬Lewandowsky(第1部分)

Stephan Lewandowsky是一个认知心理学家西澳大利亚大学。他的研究调查记忆和决策,关注人们如何更新信息在内存中。

我们问斯蒂芬Lewandowsky问题在他最近的一篇论文基于错误信息,发表在12月的问题心理科学的公共利益。

这份报告,“错误信息及其更正:持续的影响力和成功的去”,是由乌尔里希埃克西澳大利亚大学的科琳塞弗特Norbert Schwarz密歇根大学的,和约翰·库克昆士兰大学的。

下面是2的第1部分:

你的论文表明,社交网络是一个贡献者错误信息。你认为社会媒体也可以采取行动对抗错误信息吗?

原则上,是的。确实有一些很棒的科学博客与大量的twitter追随者(例如,skepticalscience.com),他们的任务在特定领域打击错误信息,如气候科学。

你认为社交媒体可以发挥作用事实上检查吗?

也许。最大的问题在所有的新媒体是信任的问题:谁一个信任,为什么?如何能确保人们信任可靠的网站,而不是那些,因为这样或那样的原因,传播错误或误导性的信息吗?我们才刚刚开始理解这些过程,和大量的研究工作有待完成之前,我们可以回答这个问题。

人们怎么教育自己知道什么是真正的错误信息是什么?可靠的事实验证来源是什么?

当谈到科学或医学信息,最简单的方法是使用谷歌学者,而不是纯谷歌,因为谷歌学术搜索过滤掉大部分来源以外的科学文献。所以你从谷歌学术搜索得到的信息更可靠。在政治舞台上,事情更困难,尽管一些网站致力于事实检查(例如,http://www.politifact.com/)可以帮助读者决定什么是真的,什么不是。

你认为我们中的一些人太根深蒂固在我们的政治和社会信仰系统曾经承认我们拥有错误信息吗?如果是这样,有什么方法这样的信念可以改变吗?

这是一个有趣的问题:一方面,大多数美国选民知道他们被误导的政客,他们谴责。另一方面,人们很难区分真正的信息虚假或误导性的信息。此外,当努力纠正这种信息,人们的错误信念有时变得更加根深蒂固。这就是所谓的“适得其反”效应,它可以出现在人们面对信息,挑战他们的世界观。

信使是否发挥作用的“棍棒”吗?

绝对的。更对使者的人分享他们的文化价值观,保守党更有可能相信的自由派保守派和自由派,等等。

你认为品牌(如李斯德林的)应该合法用来扑灭连续消息收回他们的错误信息?

是的。如果广告商严重误导,他们应该纠正。

视图第2部分