在非语言和语言测谎陷阱和机会

全文PDF(向公众提供)

全文HTML(成员)

Aldert Vrij, Par安德斯Granhag,斯蒂芬·波特

不像匹诺曹,大多数时候人们不给迹象,他们是不诚实的。代替的鼻子,有办法区分的人从那些不说实话?一份新的报告由Aldert Vrij(朴茨茅斯大学),安德斯Granhag(哥德堡大学)和斯蒂芬·波特(英属哥伦比亚大学)讨论了一些常见的误解躺(例如,相信说谎的人更紧张),综述了常用的测谎技术的缺陷,提出了新的实验支持的方法识别在于更大的准确性。

检测一个谎言并不总是那么容易。谎言通常是嵌入在真理和行为差异的人说谎和说真话的人通常是非常小的。此外,有些人只是擅长撒谎。测谎专家经常使常见错误,包括过分强调非语言的暗示,忽视内心的变化(即。时,一个人如何行为是真话和谎言),测谎技巧和过于自信。

研究表明,语言欺骗检测方法比非语言方法,尽管普遍认为非语言的方法更有效。此外,有心理差异的人告诉truth-differences谎言和一个人,可以利用。进行信息收集面试可能有助于识别谎言。在这种类型的采访中,嫌疑人被要求详细陈述他们的活动通过开放问题的例子,“你做什么了昨天下午3点和4点之间?“这种类型的面试风格鼓励嫌疑人说话,让面试官的机会识别答案之间的不一致性和可用的证据。要求非常具体的问题,怀疑是不可能预测也可能帮助测谎。

说谎可以比truth-telling-it认知要求需要更多的脑力想出一个谎言和跟踪它,而不是告诉真相。对interviewees-for认知负荷的例子,通过询问他们召回事件也反向顺序可能是用于检测欺骗。

这个研究具有重要影响的各种设置,包括法庭、警察采访,和筛选犯罪意图的人,如识别潜力恐怖分子。

编辑:抓住骗子

伊丽莎白·f·Loftus

全文PDF(向公众提供)

全文HTML(成员)